オンライン書店ビーケーワン 私が書評を投稿しているオンライン書店です。このブログはｂｋ１のブリーダープログラムと提携しております。
ウェブログ図書館 多くの優れたブログの記事へのリンクで構成されたウェブ上の図書館です。このブログも登録されています。
ウェブログ図書館（著者名「後藤和智」で検索） 「ウェブログ図書館」に登録されている私の書いた文章の一覧です。
mixi(ミクシィ) 何となくmixiをやっています。会員限定なので注意。リンク先は私のプロフィールページです。
正高信男批判 京都大学霊長類研究所教授・正高信男氏に関する批評です。 現在「病」「堕落」（１〜４）「頽廃」「斜陽」「零落」まで公開しており、「落日」「脱却」、および番外編「犬山をどり」は企画中です。
トンデモ若者本スタディーズ 巷で話題をさらっているトンデモ若者論を斬ります。 現在取り扱っているもの： 正高信男『ケータイを持ったサル』『人間性の進化史』『考えないヒト』『他人を許さないサル』 江原啓之『子どもが危ない！』 柳田邦男『壊れる日本人』 三浦展『ファスト風土化する日本』『仕事をしなければ、自分はみつからない。』『「かまやつ女」の時代』 草薙厚子『子どもが壊れる家』
成人式論は信用できるか 巷の成人式論に関して格付けを行っています。現在シリーズ１回。 問題のある成人式論を検証する「成人式論は信用できるかＳＰＥＣＩＡＬ」も企画中です。
俗流若者論ケースファイル 新聞や雑誌の記事における俗流若者論を検証していくシリーズです。現在シリーズ７１回。
三浦展研究 民間シンクタンク研究員・三浦展氏の文章を検証したシリーズです。全３回。第１回は『ファスト風土化する日本』、第２回は『仕事をしなければ、自分はみつからない。』、第３回は『「かまやつ女」の時代』です。
私が教育「改革」への「抵抗勢力」になったワケはこんなところに (表現空間Ｓ．Ｒ 管理人のノート ブログ型)
[若者論]若者の状況に関する言説として興味深いもののピックアップ、あるいは、ポスト団塊ジュニア世代の抱える問題 (カラスを観る人の日記)
〈読者の皆様へ〉 このエントリーを読む前に、サイト「義家弘介研究会」をご一読されることをおすすめします。
以下の記事にトラックバックします。 今日行く審議会＠はてな：それって前提が間違っていないのか 不安症オヤジの日記：「教育を科学したことがない人がインパクト重視でつくった提言」 冬枯れの街：第８・９回議事要旨公開を待ちながら〜義家・草薙の弊害から子どもを守る委員（＝ヲチャ）随時募集中〜 女子リベ 安原宏美--編集者のブログ：「モラルが下がって給食費未納」って「神話」じゃないの？ 西野坂学園時報：「ニート利権」にたかるハゲタカ・小島貴子 保坂展人のどこどこ日記：安倍政権の焦りと教育再生会議への疑問
安倍晋三内閣が誕生し、「教育再生」を高く掲げ、その元に教育基本法が改正（というか改悪）されたけれども、この「教育再生」の元となっている理念とは、いったい何なのだろうか。
戦後レジームからの脱却？私はそういう大言壮語はいらないと思う。なぜなら彼らは、そもそも青少年問題に関して、定量的な議論を元にしていないからだ。つい最近発表された、教育再生会議の第1次報告を見てもそこには単なる精神論ばかりが並び、例えばいじめやそれに起因するとされる自殺に関しては昭和60年頃や平成7年頃にも問題化された（伊藤茂樹[2006]）、あるいは少年犯罪は増加ではなく減少している、などという事実認識は、これらの報告からは一切抜け落ちている。
本田由紀が指摘しているとおり（本田由紀[2007]）、教育を科学したことのない人たちがインパクト重視で出した提言（インパクトすらあるかどうかわからない、という疑問もあるが）に過ぎないのである。それに関しては、執筆活動に当たって、教育社会学的なものを軽くかじっている程度の素人の私から見てもわかる。要するに、自らがもう公教育を受けないことにあぐらをかいて、教育という概念で遊んでいるだけに過ぎないのである。
で、そういうことを推進している人がどういう考えを持っているかと言うことを象徴するかのような資料を見つけた。「諸君！」平成19年3月号に掲載された、石原慎太郎（東京都知事）と義家弘介（教育再生会議担当室長、横浜市教育委員会委員、自称「ヤンキー先生」）の対談「子供を守るための七つの提言」である。この対談は、「いじめはなくせるのか」という特集の枠組みで掲載されているのだが…。
はっきり言おう、こいつら何もわかってない。この「提言」なるものも、大半がいじめと関係ないものばかりだし、これらが子供を守るための「提言」と本気で言うのであれば、もう子供たちを侮辱しているとしか思えない。むしろこの対談を、今の「教育再生」に賛同している人がいかに短絡的な思考でもって教育を語っているかと言うことを示す証拠として、全国の親御さんたちに読んで欲しい（言い過ぎかな）。
ですからね。なぜジェンダーフリーがいじめを産むかというと、なんと単に義家が聞いた事例1件だけで、そういう風に断言されてしまうのである。曰く、
――――― 義家 （略）今のいじめの実態をみますと、これまでには考えられなかったようなケースが頻出しているんですね。たとえば、男子が女子を殴ったり、トイレで男子のズボンを脱がせて女子に見せたり、といったいじめが実際に起きている。
義家 男子による女子のいじめが起きる背景の一つには、近年進められたジェンダーフリー教育が考えられますね。（略）ジェンダーフリー論者に言わせれば「女を殴ることは男として恥ずべきことだ」というごくごく当たり前の規律さえ、男女差別につながるから教えてはならない、というわけでしょうか。
石原 それは浅薄きわまりない言い分で反論にも値しないが、肉体の優位性を持ったものが弱者を一方的に殴ってはならない、というのは、世界のどこでも共通する超えてはいけない最低限の規律ですよ。日本だけじゃないかな、若い人の間でこんな病的な現象が起こりうるのは。（石原慎太郎, 義家弘介[2007]、以下、断りがないなら同様／125ページ）―――――
すいません義家さん、誰がそんなこと言ってるんですか？少なくともそのような考え方は、義家のイメージするところの「ジェンダーフリー論者」はそういっているに違いない、というのに過ぎないんじゃないの？少なくとも義家がそのように主張するのであれば、いわゆる「ジェンダーフリー教育」が蔓延する「以前」と「以後」に比して、どのようにいじめが変質したのか、なおかつそれが本当にいわゆる「ジェンダーフリー教育」が主たる原因なのか、ということを提示しなければならない。義家はそういうことをやっておらず、ただ自分が聞いて驚いた事例を「ジェンダーフリー教育」なるものと安直に結びつけて、今の子供たちと教育を嘆いてみせている。
一兆歩ほど譲って、少なくとも義家の提示している事例においてはいわゆる「ジェンダーフリー教育」の影響が認められる、今までになかったタイプのいじめであるとしても、今度はそれが本当に全国で広がっているか、ということに関しても検証されなければならない。ましてや石原が《日本だけじゃないかな、若い人の間でこんな病的な現象が起こりうるのは》などと述べるためには、さらに世界各国に対する調査が必要となる。
――――― いまの「体・徳・知」のお話にも重なるけれど、コンラート・ローレンツという動物学者が「肉体的苦痛を左内頃に味わったことのない人間は不幸な人間になる」と説いている。（略）それが今では、冷暖房のないところではいられない、ちょっとでもおなかがすけば冷蔵庫を開けて間食、という環境に子供がおかれていますね。こうした物質的な豊穣が、人間を弱くしていることは間違いない。―――――
「間違いない」は長井秀和だけで十分だ。それはともかく、今更ローレンツかよ、どうせならそこで戸塚ヨットスクールを持ち出してくれるとおもしろいのに。閑話休題、ここでもステレオタイプというか、一面的な青少年認識が語られているだけである。
あーあ、こいつら、歴史に無知なことをさらけ出してしまったよ（笑）。はっきり言います、体罰は、戦前から禁止されていました！現行の法律においては、体罰を禁止しているのは学校教育法の11条、及び学校教育法施行規則の13条であるが、体罰は戦前から禁止されていた。
体罰をめぐる事例や制度に関しては、広田照幸による先行研究を参照することとしよう（広田照幸[2001]、189〜224ページ）。我が国で体罰の禁止が最も早く明文化されたのは、なんと明治12年の教育令である。明治18年から数年は体罰の禁止は消えるが、明治23年の小学校令の改正で、体罰は禁止され、さらに言えばそれは昭和16年の国民学校令の制定まで持ち越される。
さらに、大正4年1月29日、東京府のある尋常小学校において、教師が授業中にトラブルを起こし、生徒に怪我を負わせた。翌月1日、怪我をした生徒の父親が学校を相手取って訴訟を起こし、この事件は体罰「問題」として発展していくこととなる。そのあと、体罰をめぐって、新聞や教育の専門誌は侃々諤々の意見が飛び交った。裁判のほうも大審院まで持ち越され、翌年6月に被告の無罪が言い渡されるという出来事まであったりする。さらに体罰が裁判沙汰になったことは、明治30年と明治43年にもあった。
とりあえず、これだけ挙げて、ここは終わりにする。こういう事実を提示したら、こいつらの放言と、問題の多い文部科学省の校内暴力の統計を鵜呑みにした議論なんてなんの意味もないからね。
少なくとも130ページにおいて、義家がフィルタリングソフトの存在について触れていることは評価できる。でも相変わらず、義家は、携帯電話に関して、悪い面を強調しているのであるが。ここで問題が見られるのは、やはり石原の発言であるが、相変わらず自分の青春を誇らしげに語っているだけなので割愛する。それにしても、石原はいい老後を過ごすことができて実にうらやましいね、自分を相対化できない酒場の愚痴程度の発言が、雑誌に載って衆目にさらされるんだから。
ここも単に若い親に対する愚痴を語っているだけなので割愛。ここでは義家と石原が「ニート」に関して無知をさらけ出している発言を検証しよう。
――――― 義家 （略）いまニートといわれる人々は、三十になっても親が生活費をくれる。それでは、「自分で生きていこう」「よし、戦ってやろう」などという気持ちにはなり小間線よ。これは、明らかに親が弱くなってしまったからだと思います。
石原 まったくだね。動物の生態を見ていれば、あるところで子供は乳離れをして巣立っていく。つまり親が突き放すのだけど、ニートの問題をみると、親が子供に甘えていると言ったらいいか、子離れできない親の問題ですよ。（133ページ）―――――
何でこういう人たちって、「ニート」及びその親を批判する際には、すぐに動物のアナロジーを出したがるのかしらね。はっきり言いますけれども、青少年の就業機会は近年増加傾向にあるとはいえ低いままだし、非正規雇用が増えているから賃金も低い。こういう野生回帰に見えるような思想こそ、厄介なのである。なぜなら、このようにいかなる状況においても親が子供を突き放さなければならない、と主張することによって、それこそ人間において特有の背景にある経済システムを語ることを放棄してしまうから。ああ、もう何が何だかわからなくなってきた。こういう、いわば「「教育教」の信者たち」（岡本薫[2006]）には何を言っても無駄なんだろうな。少なくとも、「ニート」に関する、本田由紀や中西新太郎や乾彰夫や田中秀臣や若田部昌澄などの言説くらい参照したらどうだ。
これも義家が精神論ばかりぶっているところなので割愛。少なくともここで述べられていることは、冒頭で挙げたサイト「義家弘介研究会」を読めば、眉につばをつけて読むべき部分でしかない。
――――― 石原 （略）実際に、高校で職業体験をさせると、子供たちが見違えるように生き生きし、いろんなものを掴んできますよ。たとえばガソリンスタンドやファーストフードでもいい、店員に混じって、お客の「ありがとうございました」と挨拶をする。その声が小さいと上役に叱られて、ヤケクソでも大きな声で「ありがとうございましたっ！」と頭を下げると、それは身体的なエクスタシーを伴った体験でもあるし、お客に声が届く、という点でコミュニケーションの快感を体得するきっかけにもなる。（136ページ）―――――
《身体的なエクスタシー》《コミュニケーションの快感》って…行き着く先は自己啓発ですか。職業教育であるにもかかわらず、目的はこういう自己啓発的なことって、どこか間違っていないか。このあとに義家は、東京において奉仕の必修化を「大変な前進」と評価しているけれども、第一そういう政策は青少年に関する認識からして根本から間違っていて、って、もう何度も言ってきたので正直うんざりしてきた。
えー、PISAの学力テストで成績が高かったクラスは、必ずしも授業時間が長いわけではなく…って、こういうことも無視しているんだろうな（まあそもそも、PISAのテスト自体、日本の学力概念とは違うところの学力をテストしているわけだけれども）。
――――― 石原 義家さんみたいに現場の経験があり、若い人の実態を知っていると、非常に具体的に、こうした対策が講じられない限り救われないという実感をお持ちでしょう。いま、教育についてあれこれ言っている識者には、現場を見た上で言っているのか、と問いたいね。（137ページ）―――――
そういうことはまず教育再生会議の連中に言ってくださいよ、石原さん。そもそもあの会議に有識者として呼ばれている人自体、教育現場とはほとんど関係ない人たち、関係があったとしても、義家と陰山英男という、それこそメディアがこぞって採り上げるような人でしょ。そもそも義家自体、若年層の実態を知っているかと言うことに関しても、極めて怪しいことは、やはり秀逸なサイト「義家弘介研究会」で言われているとおりである。こういう人に対して、石原はこの対談の締めとして、《政府と横浜市はいい人を迎えたね》（138ページ）と義家を絶賛しているけれども、確かにいい人を迎えたと私は思う、ただし格好の批判材料として。
まあ、ここまで義家と石原の対談を批判した来たけれども、正直に言おう。少なくともこの2人に、教育政策を任せられるか、といったら、私は断固として任せてはいけないと思う。なぜなら、青少年に対するネガティヴな思いこみばかりを語り、それで立派な教育論を述べた、と思いこんでいるのだから。前提からして間違っているのではないか、ということを、こういう人たちは考えないのだろうか。
考えないのだろうな。そもそも彼らは自分にとって都合のいいように青少年の姿を構築しているだけであって、本当に子供のことを考えているわけでもなければ、リスクマネジメントをしているわけでもない。これは、教育基本法が改正（というよりも改悪）されたことにより、軍国主義的な青少年が増える、とか妄想している左側にも言えること。要するに、子供たち、若年層を、自らのイデオロギーの型に強引に当てはめて、その上で遊ぶことしか考えていないのである。この石原と義家の対談はまさにその典型だけれども、こういう右側の妄想じみた教育言説に関して、根本から揺るがすような証拠（少年犯罪の凶悪化を否定する資料の他、探せばいくらでも見つかるものだが）を提示してこなかった左側もまた問題である。
その証拠に、「教育再生会議」には、真に教育学の専門家といえるような人が一人もいない。これは、左派に属する論壇人や編集者の罪でもある。かの悪名高き「教育改革国民会議」にさえ、専門家として藤田英典が委員となっていたのだが、今の「教育再生会議」には、藤田のような役割を果たす人間がいない。この「再生会議」に限らず、教育基本法「改正」に関する審議においても、高橋哲哉や広田照幸などが承認として発言したものの、彼らの意見は受け入れられなかった。それどころか、昨年末における「オーマイニュース」の教育に関する特別企画さえも、発言者は全て専門家ではなかった。つまり、教育学の専門家の権威が、少なくとも政治とメディアのレヴェルで低下しているのかもしれない、ということだ。
だからこそ安倍政権の「教育改革」に反対するものは、本田由紀ではないがそれこそ教育を科学するという視点を前面に出し、そういう人がいないことこそ問題だ、というフェイズで批判していくべきである。菊池誠がNHKの「視点・論点」で「蔓延するニセ科学」という論説を発表して話題になったが、左派、特に左派メディアの編集者は、今こそ「蔓延するニセ教育学」という視点でもって、専門家をフルに活用すべきではないか。「軍国主義」だの「精神の支配を許すな」だのといった下らないイデオロギーよりも、「王様は裸だ」と叫び続けることが大事なのだ。左派メディアの受け手もまた、耳学問程度でいいから、教育社会学的な視点を学んだほうがいい。
引用・参考文献 広田照幸『教育言説の歴史社会学』、名古屋大学出版会、2001年1月 本田由紀「教育再生会議を批判する」、2007年1月29日付朝日新聞 石原慎太郎、義家弘介「子供を守るための七つの提言」、「諸君！」2007年3月号、pp.124-138、文藝春秋、2007年2月 伊藤茂樹「「死にたい」気持ちを「わかって」あげるな！」、「論座」2007年1月号、pp.86-91、朝日新聞社、2006年12月 岡本薫『日本を滅ぼす教育論議』、講談社現代新書、2006年1月
以下の記事にトラックバックします。 冬枯れの街：「「犯罪不安社会」〜君、治安悪化言いたもうことなかれ〜」 女子リベ 安原宏美--編集者のブログ：「犯罪不安社会 本日発売 編集後記のようなもの」 芹沢一也blog 社会と権力：「ブロガーの皆さん、ありがとうございます・2！」
今年の１冊：浜井浩一、芹沢一也『犯罪不安社会』光文社新書、２００６年１２月 本年は、藤原正彦『国家の品格』（新潮新書）と岡田尊司『脳内汚染』（文藝春秋）に始まり、魚住絹代『いまどき中学生白書』（講談社）、速水敏彦『他人を見下す若者たち』（講談社現代新書）、丸橋賢『退化する若者たち』（ＰＨＰ新書）などといった、青少年に対して口悪く罵った本がたくさん世に出ては、話題をさらった。森昭雄や正高信男や三浦展や鳥居徹也などの「おなじみ」の面々も、今年もまた新刊を出した。
他方において、これらの如き通俗的な青少年言説に対して批判を提示するような本もまた、狭い世界においてではあるが話題をさらった。代表的なものに、浅野智彦（編）『検証・若者の変貌』（勁草書房）を採り上げることができるだろう。他にも、岡本薫『日本を滅ぼす教育論議』（講談社現代新書）、乾彰夫（編）『１８歳の今を生きぬく』（青木書店）、久保大『治安はほんとうに悪化しているのか』（公人社）、などがある。城繁幸『若者はなぜ３年で辞めるのか？』（光文社新書）はベストセラーになった。このブログの読者にも、読んでいる人は少なくないと思う（私も「２００６年７〜９月の１冊」において推薦した）。
今回紹介するのは、いわばそれらの本の決定版とでも言うべき本である。著者である浜井浩一氏は法務官僚として犯罪白書の執筆や刑務官の仕事に携わり、犯罪統計を多角的に検証して「正しい疑い方」を示した『犯罪統計入門』（日本評論社）や、きれい事ではすまされない刑務所の現状を描いた『刑務所の風景』（日本評論社）を上梓した。また、もう一人の著者である芹沢一也氏は、『ホラーハウス社会』（講談社＋α新書）において、法を犯した「少年」や「異常者」に対する見方の変遷をたどった。この3冊もまた今年に出された本であるが、年末に、ついにこの2人の著者のコラボレーションが実現したのである。
もちろん、通俗的な青少年言説に反抗するような本は、今年も結構出ているし、「ただの若者論批判には興味はありません」という人も多いだろう。しかし本書は、そのような人に対しても十分に効果があるといえる。なぜなら、この2人の著者が力を合わせることによって、我々が今いる状況を把握し、またそこから抜け出すための鍵となっているからである。
第1章は浜井氏による、犯罪統計の読み方である。事件の発生件数と認知件数の違いを提示しつつ、なぜ認知件数がここ最近になって急増したか、ということのメカニズムを説き明かす。さらに、人口動態から子供を狙った殺人事件が急増している、ということが嘘であることを示し、少年犯罪も低年齢化どころか高年齢化している、ということを示す。これによって、今議論されている「厳罰化」だの、あるいは「心の教育」などといった青少年の「内面」に介入するための政策は否定される。
本書の最大の核は、芹沢氏による第2章だ。本書では、「宮崎勤事件」以降の少年や若年による凶悪犯罪の語られ方が検証される。「宮崎勤事件」の頃、そして「酒鬼薔薇聖斗事件」に際しても初期は、凶悪犯罪に対して、加害者に対して「共感」を覚えるような言説、事件に対して「興味」を持っているという言説、そして犯罪に対して「時代の病理」を「読み解く」ような言説が展開された。ところが、そのような言説は、まず平成10年における黒磯市の教師刺殺事件を契機に、「「普通の子」が突然キレる」などという言説が流布するようになり、青少年は急激に社会の驚異としての相貌を帯び始めた。そこに、犯罪被害者の「発見」――これ自体は非常にいいことであるが――が追い打ちをかけ、少年犯罪に対する社会の見方は一変した。詳しくは本書を読んで欲しいが、我が国には少年犯罪に対しては寛容だった時代があったのだ（大体、例えば「杉並切り裂きジャック事件」に代表されるような凶悪な殺人事件などいくらでもあったのに、そのような事件は今ではほぼ完全に忘れ去られているほどだ）。
その事態を証明してみせる手腕も見事なのに、芹沢氏による第3章は、そのさらに先を見越している。「子供の安全」を目的とした「防犯パトロール」である。とりあえず、子供たちを狙った殺人事件が急増している、ということは存在しないことは既に本書において浜井氏に証明されているのだが、言説ばかりが高騰していく状況において、「防犯」というテーゼが最前線に出てくるようになった。そこからさらに「治安の回復」が取り沙汰されるようになった（「治安」という言葉に関しては、久保大氏の著書に詳しい）。そしてその「防犯活動」は、「コミュニティの再生」という意味を帯びるようになり、また、それを生き甲斐にするという人も出てきた。しかしそこは排除と不信に満ちた世界でもある。
そして第4章、浜井氏にバトンが戻る。ここで採り上げられるのは刑務所である。犯罪というのは、逮捕されて終わり、というものでもなく、そのあと、つまり刑務所という空間があるのだが、そこにおいてどのような状態となっているか。刑務所に入ってくるのは、その多くが外国人、障害者、高齢者と化している。刑務所はさながら「治安の守り手」ならぬ「福祉の守り手」と化し、刑務官はサーヴィスの向上を求められる。無期刑の仮釈放者も減少している。厳罰化の副作用は、刑務所という空間に及んできているのである。
本書によって明らかにされるのは、言説ばかりが専攻する「不安」がいかに虚構であり、いかにもたらされ、いかに我が国の社会に対して悪影響及ぼしているか、ということである。そして不安ばかりになった社会において何が行なわれているか。この2人の著者による絶妙なる共鳴により、その「不安」に満ちた社会の実像は暴かれる。そして本書を最後まで読み終えたとき、我々の目の前には違った光景が現れるはずだ。
それは、言うなれば「若者論の時代」とでもいうべきもので、世の中は全てが「若者論」によって動き、さらに言うなれば我が国は、いわば若者論による情報制御下にあり、我々は入ることはできても出ることはできない。そしてその情報をもたらすものはこの世界を意のままに操る――そして我々はその結果を目にしているのだ――教育基本法「改正」である。この「改正」をめぐる劇は、もはや専門家の意見すら無視し、高橋哲哉氏や市川昭午氏や藤田英典氏や広田照幸氏などによりささやかな抵抗が行なわれたとしても、それはあくまでも単なる雑音に過ぎない（ここで採り上げた皆様、ごめんなさい）。膠着状態を打破するため、若者論は教育基本法を殺して若年層の出方を見ようとしたのである。それこそが教育基本法「改正」なりき。
それだけではなく、「教育」の名の下に人を殺したようなものは軽い罰ですみ、刑期を終えて出所しても、何事もなかったかのようにメディア上で教育論を語ることができるという状況が存在する。追い詰められた末に家に火を放ったという事件に際しても、その犯人が父親の厳しい統制下に置かれ、テレビを見ることすらままならなかったことが報道によって明らかにされても、多くの論者は「ゲームの悪影響」「リセット症候群」「壊れる日本人」などという言質を振り回すという状況が存在する。有機生命体の新卒採用の概念が知らなくても、キャリア教育と称して全国を行脚できるものが存在する、しかも文部科学省のお墨付きで。統計データや実験もなければ、論理も穴だらけ、しかも自著の使い回しだらけの本が講談社ブルーバックスから出るという状況も存在する。
要するに、保守派・右派に属する政治家や言論人は、自らの自意識の発露としての「戦後の克服」なるものを実現するために、若い世代を叩き、そして現代がいかに危機的な状況であるかを喧伝した。左派もまた、若年層を「解離性人格障害」だの「複雑な議論を理解できなくなった」だのと理由をつけて、若年層を貶めた。今や右も左も若者論だ。忌々しき先の衆議院総選挙においては、誰が批判されたか。世耕弘成でも竹中平蔵でもない、若年層だった。
あくまでも我々は「そういう時代」に生きている、ということである。ならば鍵はそれを認識することなり。本書は、世界を崩壊させるための一つのプログラムに過ぎないのだが、それでも本書は読まれるべきである。鍵はないよりもあるほうがいい。若年層が殺されるのを座視したくなければ、本書を読め。私の見た限りでは、本書こそが一番効力のあるプログラムだ。本書が若者論による情報制御空間に、広くばらまかれることを望む。
１０〜１２月の１冊 １：浜井浩一、芹沢一也『犯罪不安社会』光文社新書、２００６年１２月 上記参照。
２：長谷部恭男、杉田敦『これが憲法だ！』朝日新書、２００６年１１月 書評：「これが護憲だ！」 この組み合わせでおもしろくないはずはなかろう。本書は「ただの9条護憲論には興味はありません。この中に、単なる精神論によらない現憲法の意義を論じた本、憲法9条とその他の条項の関わりを論じた本、憲法論や憲法学の問題点をところかまわず論じ尽くした本があったら、あたしの目にとまりなさい」という人に対してはまさにうってつけの本と言える。本書は新書という限られたサイズの中に、現憲法をいかに疑い、そしていかに擁護するか、ということが隅から隅まで書かれている。挑発的な提言も目立つが、むしろ割り引かないで読むことをおすすめしたい。
３：高原基彰『不安型ナショナリズムの時代』洋泉社新書、２００６年４月 サブタイトルにある「日韓中のネット世代が憎みあう本当の理由」はあまり説明されていないような気もしないでもないけれども、ナショナリズムに関して巨視的な視座で捉えることのたたき台としては非常にうまくまとまっている。また、前半の労働や消費社会に関する言説を整理した部分は、これほどまでにまとまっているものはない。バブル時代的な消費社会へのノスタルジーに潤色された議論に対するアンチテーゼとしてどうぞ。
４：坂元章『テレビゲームと子どもの心』メタモル出版、２００４年１２月 テレビゲームの悪影響をめぐる議論に対して、専門家の立場から真摯に批判している本。あくまでも専門家として発言しているので、筆致が抑圧的であり、過激な議論を好む人にとっては口に合わないかもしれないが、テレビゲームをめぐる問題に少しでも興味があればぜひ読むべき。悪影響論の歴史にも触れられており、奥が深い。
５：浜井浩一『刑務所の風景』日本評論社、２００６年１０月 『犯罪不安社会』の第4章の元になった本であり、そこでの事象をさらに詳しく述べた本。実際の受刑者に対する調査やケースの紹介に触れられているほか、刑務所をめぐる様々な問題の教科書として押さえておきたいところ。
６：田中康夫『神戸震災日記』新潮文庫、１９９７年１月 卒業論文の関係で読んだもの。平成7年の兵庫県南部地震に際し、著者が原付にまたがって様々なところに物資を手渡しに行ったこと、そしてその後の神戸に関して記している。エッセイとして読み応えがあるだけでなく、いかに東京発のマスコミが役に立たないか、ということに関して怒りをストレートに表している部分は考えさせられる。また、被災地において若年層のヴォランティアがいかに動いたか、ということも一部記されている。
７：宮台真司、石原英樹、大塚明子『サブカルチャー神話解体』ＰＡＲＣＯ出版、１９９３年１０月 ８の小谷敏氏の本と合わせて読めば、少なくとも1990年代半ばあたりまでの若者論がサブカルチュア研究中心であったことがわかる。また本書は、最近朝日文庫で出た『制服少女たちの選択』と並んで、初期の宮台真司氏の言説がいかなるものであるか、ということもわかり、サブカルチュアのみならず、若者論の歴史を見てみたい人も押さえておいたほうがいい。
ちなみに黒磯市の事件以降の宮台氏に関しては、１の本において芹沢一也氏により批判されている。本書と言うよりも、平成10年以降の宮台氏の、特に青少年問題に関する記述を読む際には、この批判も読んでおくべきだろう。
８：小谷敏（編）『若者論を読む』世界思想社、１９９３年１１月 1970年代以降の若者論を多角的に概説したもので、学生運動の時代からサブカルチュアの時代に移行していった時期に、若年層に関して何が語られてきたのか、ということがわかる。若者論を研究する際には外せない1冊である。
９：小谷敏（編）『子ども論を読む』世界思想社、２００３年６月 「山びこ学校」に関する記述の解読、早期教育に関する言説の検討、少年犯罪報道や、本田和子氏など、８の同じ編者による本以降の、特に子供を中心とする青少年言説の検討。おもしろいし、資料的価値も高いと思うが、８のように、若者論の歴史を知るために必読、ともあまり言えない気がする。渡部真『現代青少年の社会学』（世界思想社）と併読するとなおよい。
ちなみに、８と９の本の編者である小谷敏氏の、『若者たちの変貌』（世界思想社）という単著もあるけれども、これはあまりおすすめできない。『若者論を読む』を読めば十分に対応できる内容だし、90年代後半の青少年に対する記述は――他の青少年言説の語り手とほぼ同様に――悲観的すぎると思う。
１０−１：五十嵐太郎『美しい都市・醜い都市』中公新書ラクレ、２００６年１０月 １０−２：五十嵐太郎『現代建築に関する１６章』講談社現代新書、２００６年１１月 いずれも、現代の景観や建築空間を考える上で参考にしておきたい著作。前者は、「論座」平成18年4月号に著者が掲載した、「日本橋の首都高」批判に対する疑念を拡大し、景観とは何か、ということを問い直したもの。また後者は、いくつかのキーワードを元に、現代の建築のあり方を問い直すもの。興味がある人は手を取ってみるといい。
１１：阿部真大『搾取される若者たち』集英社新書、２００６年１０月 バイク便ライダーの姿から見える、「好きを仕事に」という言説に惹かれた人がはまる「職能の罠」を解き明かしたもの。職業に対する「自信」がいかに働く人たちを追い詰めていくか、ということを追っていく過程は非常におもしろいのだけれども、読みやすさを狙うあまり、文章が散漫というか、どうも媚びているような気がしてならない。その点が残念だった。
１２：門倉貴史『ワーキングプア』宝島社新書、２００６年１１月 良くも悪くも、エコノミストが「現代の貧困」について記した本と言える。いいところは、まずデータが豊富であり、資料的価値は高い。また、データを元にした分析も正確だと思うし、下手に貧困層や青少年を叩くということもしない。さらに政策提言まで語られているところがいい。逆に悪いところは、所々にはさまれるインタヴューが生かしきれていないところ。本文とインタヴューの、どこに接点があるかは不明瞭であった。
１３：苅谷剛彦、増田ユリヤ『欲ばり過ぎるニッポンの教育』講談社現代新書、２００６年１１月 ＮＨＫの記者として我が国やフィンランドの教育事情を取材してきた増田氏が、気鋭の教育社会学者である苅谷氏に聞く、というスタイルを採った本。そのような形式故に、問題を深く論じた本というよりは、どちらかといえば現代の教育問題に関する概説書という色が強い。ただし我が国の教育に関して、安易な外国の礼賛に陥ることなく、認めるべきところは認める、というスタイルは極めて貴重なものである。フィンランドの教育を評価しているような本（例えば、福田誠治『競争やめたら学力世界一』（朝日選書））などを読んで違和感を持った人には特にお勧め。
１４：スティーブン・ジョンソン『ダメなものは、タメになる』山形浩生、守岡桜：訳、乙部一郎：監修、翔泳社、２００６年１０月 テレビ番組野営が、及びテレビゲームは複雑化しており、それが脳によい影響を与えるのではないか、と主張する本。ゲーム擁護論にまた違った視点を与えてくれる本である。我が国では今なお、ゲームはデジタルだから、白か黒かの単純な志向しかできなくなる、という、学力低下（もちろん皮肉）の象徴みたいな人までもいるからなあ…。
１５：宮崎哲弥『新書３６５冊』朝日新書、２００６年１０月 書評：「新書を媒体とした時評集、しかし索引が使いづらい」 「諸君！」（文藝春秋）に連載されていた、「解体「新書」」と「今月の新書完全読破」を書籍化したもの。読むべき本の一つの指針としてはちょうどいいが、索引が極めて使いづらい。
ワースト１：香山リカ『就職がこわい』講談社、２００４年２月 どう見ても大学の就職担当者の愚痴です、本当にありがとうございました。本書は言うなれば、自分の大学で担当している学生を指さして、「どうだい、この若者たち。めがっさ解離的だから就職ということにリアリティがない、だからフリーターになるのは当然と思わないっかなあ。どうにょろ？」と連呼しているような本である。著者が勝手に今世紀を読み解くキーワードであると設定している「解離」という言葉も当然の如く出てくるし、（まともだった頃の）玄田有史氏はおろか、長山靖生氏にも、社会の責任ばかり追及して、若年層自身の責任を追及しない、と憤っているわ、さらには戦後民主主義教育批判まで出てくる始末。
そもそもこの著者、出てきたばかりの頃は「リカちゃん精神科医」として、ライトな「精神分析」で活躍した人だが、『インターネット・マザー』（マガジンハウス）で「解離」を時代を読み解くキーワードであるかの如く設定したら、単にベタな、いやそれ以上にたちの悪い「評論家」と化してしまった。本書はその一つの結末と言っていい気がする。大体、初期の頃と変わらないペンネームでここまで「本気で」若年層バッシングをやっている本書を読んだら、「あはははは、そんなペンネームで言われてもなあ！あははは」とでも言いたくなる。とにかく、俺が今まで読んだ本の中で5本の指に入るくらいひどい本でした！
ワースト２：樋口康彦『「準」ひきこ森』講談社＋α新書、２００６年１０月 どう見ても罵詈雑言集です、本当にありがとうございました。少なくとも「社会的ひきこもり」だの「スチューデント・アパシー」だのを引き合いに出すなら、斎藤環氏や笠原嘉氏の名前くらい出してくれ。そもそもこの著者、少しくらいコミュニケーションが苦手な人はだれでも「準ひきこもり」と名付けているし、提言といっても完全に精神論、もういい加減にしてよ。
ワースト３：井上敏明『朝が来ない子どもたち』第三文明社、２００６年７月 どう見ても医療倫理崩壊の現場を見ているようです、本当にありがとうございました。たとい自分の心が元気がないのは脳が異常だからであるという立場を認めるにしても、この著者の暴走は明らかに異常。人々はコミュニケーション能力が低下しているから、身体的コミュニケーションたる疾患（蕁麻疹など）が増えているだの、「ニート」は生活のリズムが乱れているだの、というけれども、いっておくがそれを客観的に示しているデータくらい提示してくれ。あと、これは丸橋賢などにも癒えることだが、自分の相談した事例を勝手に若年層、さらには現代社会全体の普遍的な姿だと錯覚している。倫理はこういう人こそが身につけるべきなのだが。
ワースト４−１：宮台真司、香山リカ『少年たちはなぜ人を殺すのか』創出版、２００１年１月 ワースト４−２：宮台真司、藤井誠二『「脱社会化」と少年犯罪』創出版、２００１年７月 どう見ても芹沢一也氏の批判は正当です、本当にありがとうございました。本書は、少年に対する犯罪が統計的には減少していることは認めつつも、犯罪の質が変化している、と述べているが、「虫を殺すように人を殺す青少年が増えた」という事実をいかに証明しているのか、開示を望む。
ワースト５：安川佳美『東大脳の作り方』平凡社新書、２００６年９月 どう見ても自画自賛です、本当にありがとうございました。本書に対して、子育てもしたことのない人が子育て論を書くな、という批判があるが、そのような批判はみっともないと思う。しかしながら、この本の最大の問題点は、自らの発言の政治性に気がついていないことだ。いくらなんでも、「まえがき」で「ニート」をやる気のない存在であると見なして、さも自分のように生きれば、あるいは「育てられれば」大丈夫、という論調になっているのはどうか。著者があまりにもポジティヴであることが、逆に本書の欠点として現れている。本田由紀氏や渋谷望氏の言説でも読んで、再考を促す。
さらにいえば、本書において主張されている「育て方」を実践できるような親は、ごく限られているのではないか。具体的にいえば経済的、あるいは時間的に余裕のある層である。次に本を出す際には、そのような点も考慮してください。
ワースト６：荒川龍『レンタルお姉さん』東洋経済新報社、２００６年５月 ワーストとして仰々しく糾弾するほどひどい本ではないが、明らかに「ひきこもり」と「ニート」を混同していないか。ニュースタート事務局の本ということで楽しみにしていたのだが、がっかりだよ！
ワースト７：姜尚中『愛国の作法』朝日新書、２００６年１０月 書評：「逃避行」 これもワーストとして糾弾するくらいひどい本でもないけれども、著者の議論は明らかに高原基彰氏のナショナリズム論や萱野稔人氏などの国家論に大きな後れをとっている。要するに結局のところ、香山リカを読んで若年層の「右傾化」なるものを理解したつもりになって、三浦展を読んで「階層化」を理解したつもりになった通俗的左翼に向けての「癒し」路線を狙った本でしかない。
ワースト８：マガジン9条『みんなの９条』集英社新書、２００６年１１月 ただの9条護憲論。よくこんなので商売が成り立つね。しかも香山リカ。この期に及んで俗流若者論ですか。
☆日時 06年10月27日より毎週金曜日、19時から21時 （毎月第4金曜日渋谷T'sサロンにて公開生放送） ☆パーソナリティ 雨宮処凛、巨椋修、小穴哲至、ほか ☆主催 NPOコトバノアトリエ
生きづらさをテーマに作家活動を続ける雨宮処凛氏、不登校・ひきこも りをテーマに映画制作を行ってきた巨椋修氏らをパーソナリティに「オ ールニートニッポン」の放送を始めます。
1回目の放送は雨宮処凛氏をパーソナリティに、ゲストには「こわれ者の 祭典」代表の月乃光司氏、アンディ・ウォーホルから奨学金をもらい世 界中を放浪し続けたアーティストAKIRA（杉山明）氏をお招きし、「生き づらさ」をテーマに本音で語り合います。
その後も作家の田口ランディ氏や、顔にアザを持つジャーナリストの石 井政之氏、『Jポップの心象風景』などの著書のある元朝日新聞、AERAの 鳥賀陽弘道氏などがゲスト出演します。
番組内では、ゲストとパーソナリティのトーク以外に、同世代のひきこ もっている若者、働けない若者、生きづらい若者、頑張っている若者の 現状やストーリーを取り上げていきます。
2006年10月27日からの毎週金曜日19:00-21:00。 （毎週第4金曜日は渋谷宮益坂T'sサロンより公開生放送！）
小説家・漫画家・映画監督。1982年「デラックスマーガレット」（集英 社）で漫画家デビュー。1996年、小説「実戦！ ケンカ空手家烈伝」 （福昌堂刊）にて小説デビュー。同年、総合格闘技・陽明門護身拳法道 場を発足。2003年、映画「不登校の真実」監督。2004年、富山大学非常 勤講師。著作には、『不登校の真実』（きんのくわがた社）『新版 丹 下左膳』（コアラブッスク、リイド社）『お父さん、お母さん、肩の力 を抜きませんか』（コアラブックス刊）等多数。日本映画監督新人協会 役員。
茨城県の某村で育つ。小さい頃から都会の生活に憧れる。2001年モヒカ ンに目覚めるベッ○ムよりも早かったので話題になる。2005年日本大学 入学。大学を不登校する。以後ニート生活に突入。2006年に神保町小説 アカデミーの生徒になることで生活が一変。巨椋修氏より「働き者なニ ート」の称号を授与される。ラジオに絡みたいと校長に打診したところ、 いきなりディレクターに抜擢される。彼女募集中。
1970年福岡県生まれ。1996年、 『お〜い ひきこもり そろそろ外へ 出てみようぜ』 （ポット出版）の制作を経て、 「ひきこもり」 に関 心を持つ。以来 『ひきこもり［知る語る考える］』『激論！ 「ひき こもり」 』 （いずれもポット出版）などの制作・構成を手がける。 現在は、全国の 「ひきこもり」 支援の取り組みを取材している。
北海道滝川市生まれ。10代から20代にかけて、いじめがきっかけでリス トカットや家出を繰り返す。上京しフリーター生活をしていた時に友人 に誘われ、新右翼団体に入り、パンクバンド「維新赤誠塾」で活動。だ が「借り物の言葉で自分の空虚化さを埋めることに耐えられなくなった」 と、3年ほどで活動を辞める。現在は、自傷や摂食障害など「生きづら さ」をテーマにした小説やエッセイで若者にカリスマ的な人気がある。 開戦前のイラクや、北朝鮮を何度も訪問。「生き地獄天国」「悪の枢軸 を訪ねて」「EXIT」「すごい生き方」など著書多数。雇用問題など不安 定さを強いられた若者（プレカリアート）と連帯し、社会の転換を求め る活動にも取り組んでいる。
[出演者] 雨宮処凛（作家）、月乃光司（「こわれ者の祭典」代表）、 AKIRA（作家・ミュージシャン・アーティスト）
[内容] 「生きづらさ」をテーマに会場のみなさん、リスナーのみな さんと本音で語り合う一夜。
[参加費] 2,500円（1ドリンク込み） （会場でニート・ひきこもり申告をすると300円割引）
１：イアン・ボーデン『スケートボーディング、空間、都市』齋藤雅子、中川美穂、矢部恒彦：訳、新曜社、２００６年８月 ユース・カルチュアとしてのスケートボードが都市空間に及ぼす影響を考察した本。私はスケートボードのことに関しては人並み以上に明るくないけれども、本書における文化と都市・空間に関する考察は否応なしに意欲をかき立てられる。都市と空間を巡る一大叙事詩として、特に都市空間について興味のある人にはぜひ一読を勧める。
また、若者論オタクの私としては、本書によって、建築学（空間論）が青少年の行動の用語につながるのではないか、という妄想も同時に抱いた。関連書としてはアフォーダンスに関する本（例えば、佐々木正人『知性はどこに生まれるか』講談社現代新書）を。
２：鈴木透『性と暴力のアメリカ』中公新書、２００６年９月 米国における「性」と「暴力」の問題を、米国建国以前の歴史から考察したもの。本書においては、米国における同性愛、「性革命」、暴力、さらには湾岸戦争からイラク戦争に至る孤立主義がいかなる思想に基づいているか、について書かれている。
特に本書の第２章は、だまされたと思って読んで欲しい。なぜなら、米国のみならず、「理解できない」存在や「排除すべき」存在に対する暴力がいかにして組織化されるか、ということが一種のリアリズムをもって書かれているからだ。社会学や哲学における暴力論よりも、権力と暴力のメカニズムが理解できることは間違いない。
３：スティーヴン・Ｄ・レヴィット、スティーヴン・Ｊ・ダブナー『ヤバい経済学』望月衛：訳、東洋経済新報社、２００６年２００６年５月 思わぬ方角から「インセンティブ」や「因果関係」に関する話題をわかりやすく解説する。例えば、なぜ米国で犯罪者が減ったか、あるいは、米国の学力テストにおける教師のインチキなど、話題に意外性がある上、翻訳やタイトルの付け方も秀逸であり、読み物として楽しむことができる。話題やノリが『反社会学講座』のような本と似ているため、同書で笑える人はぜひとも本書にも目を通しておくべき。
４：久保大『治安はほんとうに悪化しているのか』公人社、２００６年６月 かつて東京都で治安対策担当部長として治安政策に関わっていた職員による、治安に関する概説書であり、かつ、当時の治安政策を「虚妄だ」と言えなかったことに関する懺悔の書。「治安は本当は悪化していないのではないか」という言説は、犯罪白書のデータの引用により多くの人によって論じられているけれども、本書はそこからさらに踏み込んでなぜ「防犯」から「治安」へと言葉が置き換わったのか、というところまで検証する。浜井浩一（編著）『犯罪統計入門』（日本評論社）はぜひとも併読すべき。監視社会化と厳罰化に抗うのであれば、まずこの２冊で基礎を押さえよう。
５：いしいひさいち『現代思想の遭難者たち 増補版』講談社、２００６年６月 古典を読もうとして挫折した、という経験を持つ私だが、ここまで哲学書を読む気にさせてくれる本は正直言ってあまりない。基本的にはいしいひさいち氏による４コマ漫画と、注釈によって構成されている（構成が変わるページや、漫画だけのページもある）。近代思想に関して興味を持ちたい、という人にはお勧め。
６：萱野稔人『国家とはなにか』以文社、２００５年４月 マックス・ヴェーバー、ミシェル・フーコー、ヴァルター・ベンヤミンなどによる国家論や権力論の整理だが、特に読み応えがあるのが暴力の組織化に関する問題と、「国民国家論」を虚妄であるとする立場に対する批判。特に国民国家批判の部分に関しては、他の小に比して分量は少ないものの、国家というものを考える上で重要なエッセンスが詰まっているし、暴力論がなぜ必要か、ということについても考えさせられる。
７：竹信三恵子『ワークシェアリングの実像』岩波書店、２００２年３月 日本で行なわれている「ワークシェアリング」とは何か、そして言葉だけが一人歩きしてしまった我が国において、真に労働者のためになる「ワークシェアリング」とは何か、ということを、現場の取材によって問いかける。４年半ほど前に出版された本だが、決して本書の意義はなくなっていない。いや、今こそ読まれるべき本かもしれない。
８：城繁幸『若者はなぜ３年で辞めるのか？』光文社新書、２００６年９月 若年層の離職に関する問題は、概して若年層の精神に帰して語られやすいものだけれども、タイトルとは裏腹に、本書は決してそのような結論を採らない。本書は、政策を構築する側が、依然として旧来型の「終身雇用」にこだわっていたら永久に問題は解決しない、ということを教えてくれる。ただ「希望を持たせる」ために付け加えられた最終章はどう見てもエクスキューズの感じがするなあ。７の竹信三恵子氏の本と併読されたし。
９：ミシェル・フーコー『フーコー・コレクション・４ 権力・監禁』小林康夫、石田英敬、松浦寿輝：編、ちくま学芸文庫、２００６年８月 １９７１年、フーコーは、ＧＩＰ（監獄情報グループ）なる団体を設立し、監獄の実態を是正するための活動を始める。フーコーはなぜ政治活動に力を注いだのか。また、権力や監獄のシステムを支えるメカニズムとは何か。そして知識人の問題とは何か。当時の知識人に関する問題は、現代にも通じるところがある。
１０：渡部真『現代青少年の社会学』社会思想社、２００６年９月 現代の青少年問題に関する極上の概説書。本書は自殺、青少年の問題行動、学力、教育、高校生文化の変遷、格差まで、実に幅広い問題を取り扱うけれども、変な先見を廃して、公正に判断していこうというところに書き手の学者としての誠意が見える（ちなみに本書の記述は仮想対談形式）。本書を元にした漫画が描かれるとなおいいのだが。
１１：保坂展人、岩瀬達哉、大川豊『官の錬金術』ＷＡＶＥ出版、２００５年１１月 質問の多さで知られる国会議員と年金問題に詳しいジャーナリストによる、「失業保険」のカラクリ。雇用保険はどのような用途に使われているか（＝いかに無駄遣いされているか）、そしてなぜ利権が増殖するか、などの、衝撃のレポート。第二のグリーンピアはいつ出てきてもおかしくない。
１２：矢部史郎、山の手緑『愛と暴力の現代思想』青土社、２００６年５月 なんか最近、この記事でも少しワーストで採り上げているけれども、「売れっ子」の左派論壇人によるやけに緩い「社会時評」本が売れてきているけれども、本書はかなり強烈で腰の入った社会批判の本である。最初のほうはやや俗流若者論の臭いがするところもあるけれども、そんなものはどうでもいいほどの迫力が漂っている。毒にも薬にもならぬ、昨今の左派言説に飽きた人に。
１３：ジョゼフ・Ｅ・スティグリッツ『世界を不幸にしたグローバリズムの正体』鈴木主税：訳、徳間書店、２００２年５月 ＩＭＦとアメリカの財務省に対する糾弾の書。いかに米国主導のグローバリズムが世界の経済を歪めてきたか、また、いかにそれが世界を不幸にしてきたか、ということを、ふんだんな実例でもって語る。そして、我が国の掲げてきた「改革」「行革」がいかに間違った順序で改革を行なってきているか、ということに関しても攻撃する。毒にも薬にもならぬ、昨今の左派言説に飽きた人に（２回目）。
１４：斎藤貴男『分断される日本』角川書店、２００６年６月 斎藤貴男氏は、青少年が絡んできて教育が絡んでこない分野に関しては俗流若者論が目立つ書き手であるけれども、本書は斎藤氏のいい部分がふんだんに詰まっている。特に著者自身の怒っている態度が見えてくるのが本書の魅力。力が入っている。毒にも薬にもならぬ、昨今の左派言説に飽きた人に（３回目）。
１５：ロバート・パーク『わたしたちはなぜ科学にだまされるのか』栗木さつき：訳、主婦の友社、２００１年４月 米国における疑似科学の横行を批判した書（こういう本って、結構出ているけど）。本書においては、ホメオパシー（同種療法）や医学的効果のわからない怪しげな薬がいかにでたらめであるか、ということが糾弾されており、おもしろい。けど、批判のトーンが後半になると陳腐化してきている、という気がしないでもない…。同種の本（マーティン・ガードナー『奇妙な論理』（１・２巻、ハヤカワ文庫）、カール・セーガン『人はなぜエセ科学に騙されるのか 上巻』（上下巻、新潮文庫）、マイクル・シャーマー『なぜ人はニセ科学を信じるのか』（１・２巻、ハヤカワ文庫））も読んでおくことを薦める。
１６：ヘンリー・ペトロスキー『もっと長い橋、もっと丈夫なビル』松浦俊輔：訳、朝日選書、２００６年８月 世界中の橋や、土木・建築の他に様々な技術について、いかにそれが技術革新を生み出しているか、ということについて述べる。強度と芸術性の関係や、いかに設計すべきか、という問題について、様々な橋の実例を通じて詳しく書かれている。橋を設計したい人のみならず、技術革新に関心のある人にも。
１７：アラン・ソーカル、ジャン・ブリクモン『〈知〉の欺瞞』田崎晴明、大野克嗣、堀茂樹：訳、岩波書店、２０００年５月 「ポストモダニズム」に属している思想家が、いかに物理学や数学の分野に関して間違ったアナロジーを用いているか、ということを糾弾、というよりも嘲笑した本。ただし批判が若干単調である、という気もしなくないけど。
ところで現在の我が国、特に若者論に照らし合わせてみると、主として脳科学や行動学、心理学に関して間違ったアナロジーが使われていることもあるけれども、思想家や作家のみならず、理系の専門家までがこのような〈知〉の欺瞞を犯しているんだよな…。なんでだろう。
１８：谷村智康『ＣＭ化するニッポン』ＷＡＶＥ出版、２００５年１２月 いかに我が国のテレビが「見えない広告」に満ちあふれているか、ということを解説した本。私はドラマに関してはちっとも明るくないけれども（というか全く見ない）、ドラマも「見えない広告」の巣窟となっているとは。そしてＮＨＫまで。ただ、最後のほうのアニメに関する記述が少々不満を持った。「コンテンツビジネス」という言葉もあることだし、宣伝とわかって評価したり買っている人もいるのではないかな？
１９：山下悦子『女を幸せにしない「男女共同参画社会」』洋泉社新書、２００６年７月 昨年の９月末にこのブログで私が行なった、短期集中連載「三浦展研究」の内容に共感できるなら、あるいはそれでも三浦氏の問題点がわからないのであれば、本書の三浦展批判はぜひとも読むべき。このためだけに本書を買ってもいいくらい。三浦氏を批判した言説はあまたあれど（ほとんどネットが中心だけど）、書籍において三浦展の言っていることは単なる自己責任論だ！と言っているのは少ない。
とはいえ、本書におけるフェミニズム（特に「行政フェミニズム」）に関する記述は、疑問を持たざるを得ない部分が多い。特に本書の「負け犬」批判は、極めてみっともない。俗流若者論とほとんど同じだ。
２０：福田誠治『競争やめたら学力世界一』朝日選書、２００６年５月 フィンランドの教育に関するリポート。おもしろいけれども、フィンランドを少々称揚しすぎている気がする。もう一つ言えば、この人の「ニート」認識ははっきり言ってお粗末。この人のせいでフィンランドに誤った「ニート」概念が輸入されたら、はっきり言って怖いぞ。
ワースト１：正高信男『他人を許せないサル』講談社ブルーバックス、２００６年８月 関連記事：「正高信男という零落」 どう見ても思考が劣化しています、本当にありがとうございました。３年ほど前には見られた驚くべき疑似科学やとんでもない論理、あるいはどう考えてもおかしいアナロジーは消え、完全に思考停止の愚痴だらけが詰まった本になってしまった。もはや疑似科学書と呼ぶことすらためらわれるし、若者論オタク的にもちっとも楽しくない。まさにワースト１を飾るにふさわしい本。
ちなみに同書にはさまっていた講談社の広告においては、本書が「気鋭のサル学者による新しい世間論」などと紹介されていた。嗤うべし。こんな本を読むくらいなら、佐藤直樹『世間の目』（光文社）を読むべきである。というよりも、本書の執筆動機って、阿部謹也『「世間」とは何か』（講談社現代新書、こちらは名著）を読んで、単純に「世間」という言葉が使いたくなっただけじゃないの？
ワースト２：幕内秀夫『勉強以前の「頭の良い子ども」をつくる基本食』講談社、２００６年８月 どう見ても電波ゆんゆん出まくってます、本当にありがとうございました。基本的に本書は「戦後の食生活が青少年・若年層をだめにした」という論調なのだけれども、著者自身の熱意が空回りしまくっていて、とにかく笑えるのだ。と言うよりも、何でそこまで砂糖やパン、そして戦後の栄養学が支配した食卓を憎むことができるの？本書は極上の電波本であり、若者論のオタクであれば本書で笑わなければならないだろう（ＰＩＳＡの学力テストで本当に子供たちの「学力低下」を断言できるのか、ということに関しては、２０の福田誠治氏の著書を参照されたし）。食欲減退の折にはぜひ。
ワースト３：鳥居徹也『親が子に語る「働く」意味』ＷＡＶＥ出版、２００６年７月 どう見てもギャグです、本当にありがとうございました。まず、最初の「大卒フリーター問題」に関する記述が、少しでも我が国の労働環境についてかじったことのある人なら確実に笑える。鳥居氏の言説を真に受けてしまった人は、とりあえず「新卒採用」という言葉を頭に入れておくように。あと、厚生労働省『世界の厚生労働２００６』（ＴＫＣ出版）も読んでおくように。
前半はとにかく笑えるのだが、後半になるとほとんど自己啓発書のノリで、教条主義的であり、笑える部分が少ない。でも、若者論で笑いたい人は、前半だけでも十分に元は取れるぞ。
ワースト４：小宮信夫（監修）『徹底検証！子どもは「この場所」で犠牲になった』宝島社、２００６年７月 どう見ても不安を煽りすぎです、本当にありがとうございました。どう見たって日本全国で見られる風景だろう、と思ってしまう場所を「危険な場所」として紹介している部分があったり、あるいは子供を狙った事件はここ数十年では一貫して減っている、と言うことが紹介されていなかったりするけれども、それ以上に背筋が凍り付いたのは本書の最後のほうに収録されている童話。「子供」をめぐるワードポリティクスの現状を知りたい人は読んでおくべきかもしれない。また、４の久保大氏の本や、浜井浩一氏の『犯罪統計入門』、及び、芹沢一也、安原宏美「増殖する「不審者情報」――個人情報保護法という呪縛」（「論座」平成１８年７月号）は、本書を読む前に絶対読んでおくこと。
ワースト５：速水由紀子『「つながり」という危ない快楽』筑摩書房、２００６年７月 どう見ても宮台真司氏の１０年ほど前の言説を流用しているだけです、本当にありがとうございました。そもそも「格差」について語るのであれば、経済的な問題は無視することはできないはずだし、また労働環境の問題も、統計や他の人の本からの引用でもいいから触れるべきだろう。しかし本書においては、青少年のコミュニケーション環境の変化が「格差」問題を生む、としている。
格差論をコミュニケーション論、あるいは「若者文化論」としてとらえる傾向に、私は危機感を禁じ得ない。あと、本書における「オタク」に関する説明はほとんど一貫性を保っていない。三浦展を批判しているけれども、本書の議論はかなり三浦と重なっている。
ワースト６：香山リカ、佐高信『チルドレンな日本』七つ森書館、２００６年７月 どう見ても愚痴を言っているだけです、本当にありがとうございました。というよりも、本書に流れる独特の、不愉快な「緩さ」に耐えられない。自分たちの言説の人気がないことを嘆いていたりとか、あるいは単に内容のない放言をしているならまだしも、本当に腹が立つのが、本書で時折挿入される著者２人のあきらめたような笑顔。
はっきり言って、本書は左派論壇における「政治」的位置を確認するための、もっと酷く言えば、古くからの読み手に媚びている本にしか見えない。
平成１８年８月の講談社ブルーバックスの新刊として、曲学阿世の徒・正高信男氏（京都大学教授）による『他人を許せないサル』が出た。
はっきり言っておくが、本書は、書評するに堪える代物ではない。なぜなら、著者の単なる思いこみが、ただただ連発されているだけなのだ。客観的なデータはほとんどなし、あっても極めて問題の多い統計だったりする（例えば、魚住絹代[2006]）。
本当に退屈な本なのだ。若者論オタクの私からしても、本書に書かれていることはどこかで聞いたような「愚痴」ばかりであり、ちっともおもしろくない。そのため、１５分もかからないうちに読了することができた（付箋をつけながら！）。
内容としては、『人間性の進化史』（ＮＨＫ人間講座テキスト）及び、それを並べ替えただけの代物である『考えないヒト』（中公新書）と全く変わりがない。それどころか、特に後者を引いて、「事態はますます深刻になってしまった」と言ってしまっている始末の箇所まであるのだ。
・３１ページ。電車内における携帯電話の利用（まあ、その観察も所詮は著者が見ただけなのだが）に関する記述、《彼ら（筆者注：電車内で携帯電話をいじる人たち）はケータイで何かの情報を検索しているのだろうか。字幕でいち早くニュースを入手しているのだろうか。いや、むしろ、メールのやりとりをしている頻度の方が高いに違いない》。そんなに簡単に断定するなよ。
・３４ページ。著者によれば《ケータイの人口普及率では世界でもっとも進んでいる欧米でも、ケータイをこぜわしくそうさはまず見られない》。その証拠は？せめて写真くらい見せてくれ。
・３７ページ。《日本人は世代を問わず、ともかく座りたがる》と書き、《身体的に緊張を保つことが困難になってきている》とする。そういうことを言うなら、かつてはどうだったか、ということを示すべきでは？
・４５ページ。「右脳人間」「左脳人間」という言葉が出てくるが、右と左がそれぞれ別の役割を担っている、という考え方に関しては有意な批判がある（ロルフ・デーゲン[2003]、３５２〜３６１ページ）。っていうか、このネタって前著の使い回しでしょ。
・８８ページ。《いまの子どもたちというのは、目の前でいじめられている友だちがいても、その痛みを感じられない。自分の延長したところに、友達という存在を位置づけられない。テレビゲームで起きていることと、学校のクラスで起きていることが一緒になってしまったのが、テレビげーむっこの特徴だろう。つまり、現実と仮想の区別がつかないといった状況なのだろう。我々がイラク戦争をテレビで見ているのと同じような感じ方なのかもしれない。つまり、自我の延長の濃淡というものがなくなってしまった》だとさ。いささか無理のありすぎるアナロジーだ。
・１０５ページから１０６ページにかけて。小見出しに曰く《激増するケータイ犯罪》。しかし著者は、下田博次『ケータイ・リテラシー』（ＮＴＴ出版）に引用されている事例２件だけを引いて、このような犯罪が増えるものであると確信しているようだ。しかしたったそれだけの事例でいいのだろうか？
・１１２ページ。先ほど述べたとおり、あまりにも統計学的に問題の多い、魚住絹代『いまどき中学生白書』（講談社）を真に受けている。これに関しては、私の「２００６年１〜３月の１冊」における書評、及び「たこの感想文」と「冬枯れの街」による批判を参照されたい。
・１１９ページ。「絵文字の使用は言語という抽象的表記スタイルを捨て去ったという点でユニークであり、それはコミュニケーションの退化である」という珍説を性懲りもなく展開している。このネタも使い回しだあ。
・１４１ページから１４２ページにかけて。完全にステレオタイプだけの「ひきこもり」イメージを展開している。すなわち、「ひきこもり」はネット中毒者でコミュニケーションを放棄した存在である、というもの。これを読むだけでも、少なくとも我が国における「ひきこもり」に関して全く無知であることがわかる。
・１５６ページ。括弧の中だが、《筆者個人は基本的にサルの行動になじんだ研究者である。だから、もっともっとサル化した人間がそこら中に溢れるのをじっくり見てみたいものだと願っている》キター！！
などなど。これほどまでにどうでもいい記述が並ぶような本なのだ。繰り返すが、若者論オタクの私の目から見てもちっともおもしろい本ではない。このような本が、権威ある講談社ブルーバックスから出ている、ということに驚嘆したい人だけ買えばよろしい。
それにしても、である。かつての正高氏、具体的に言えば『ケータイを持ったサル』の頃の正高氏は、どう見てもおかしいデータやグラフ、そしてでっち上げではないかと思わせるほどのボケをかましているような実験結果までも含めて、少なくとも「子供だまし」のテクニックは持っていたような気がする。そしてこのような「子供だまし」は、森昭雄然り、澤口俊之然り、岡田尊司然り、速水敏彦然り、丸橋賢然りと、本来「専門家」や「臨床医」であるはずの俗流若者論者の論理に共通してみられるものである（森氏の『ゲーム脳の恐怖』がトンデモ本大賞の候補に挙がったのも、ひとえに「子供だまし」があまりにも滑りすぎていたからだろう）。しかるに、『人間性の進化史』以降の正高氏は、そのような「子供だまし」すらも捨て去った。要するにこの系統の本をトンデモ本たらしめている要素である、「子供だまし」が滑ってしまう可能性がないのだ。なぜなら滑ってしまう「子供だまし」それ自体がないから。そして残ったのは「自分が不快に思うのは無条件に退化の証なのだ」という「子供だまし」どころか「子供の論理」だけだ。むしろその点を追っていきたいと思うのだが、いかがか。
引用文献 ロルフ・デーゲン『フロイト先生のウソ』文春文庫、２００３年１月 魚住絹代いまどき中学生白書』講談社、２００６年３月
参考文献 こんな駄本を読むくらいなら以下の本を読め。 ・青少年の行動、及び青少年のメディア使用について 浅野智彦（編）『検証・若者の変貌』勁草書房、２００６年２月 岩田考、羽渕一代、菊池裕生、苫米地伸（編）『若者たちのコミュニケーション・サバイバル』恒星社厚生閣、２００６年３月 山崎敬一（編著）『モバイルコミュニケーション』大修館書店、２００６年３月
・青少年犯罪について 浜井浩一（編著）『犯罪統計入門』日本評論社、２００６年１月 芹沢一也『ホラーハウス社会』講談社＋α新書、２００６年１月
2006年8月19日 (土) （連載）トンデモ若者本スタディーズ, （連載）正高信男批判 | 固定リンク
１：ミシェル・フーコー『（ミシェル・フーコー講義集成・５）異常者たち』慎改康之：訳、筑摩書房、２００２年６月 晩年のミシェル・フーコーの講義録。執筆現在は４・５・１１巻が出ている。
本書は「異常者たち」という問題に関する講義録である。精神科医やセクシュアリティの問題に始まり、法と犯罪、自慰などに関する話題が並び、権力やほうとは何か、ということに関して新たな視座を与えてくれる。芹沢一也『狂気と犯罪』『ホラーハウス社会』（ともに講談社＋α新書）と議論が大きくかぶる部分も存在するが。
２：岩田考、羽渕一代、菊池裕生、苫米地伸（編）『若者たちのコミュニケーション・サバイバル』恒星社厚生閣、２００６年３月 青少年のコミュニケーションを巡る考察。基本文献として最適である。青少年でコミュニケーション能力、というと、真っ先に携帯電話とかインターネットなどが槍玉に挙がり、しかも青少年のコミュニケーション能力は確実に「低下」しているものと見なされるが、本書はそのようなスタンスに積極的に立っているわけではない。生計や親子関係にまで議論が広がっているのも特徴の一つ。
３：渋谷望『魂の労働』青土社、２００３年１２月 これも権力に関する考察。基本的な視座は「労働」である。現代の、特に我が国における労働の問題を、ポストモダニズムやネオリベラリズムに対する批判、及び様々な権力論を引いて論じている。内容は少々難解なように思えるが、少なくとも学術書や哲学書を読むくらいの能力があれば本書はぜひとも目を通しておくべき。
４：佐藤直樹『世間の目』光文社、２００４年４月 直接的には権力論ではないが、「権力」というものを考えるためにはこれも一読に値するだろう。我が国における医療、法、労働、教育、事件とマスメディアなどの関係を「世間学」という視座から読み解く画期的な試み。我が国において「世間」とは何か、そして情報化社会の進展によって「世間」はいかに変わる／変わらないか。ただ、第１０章「ネット社会と「世間」」に関しては、いささか論じ尽くされた感があるような文章がかなり多く、さらに言えば小原信にも肩入れしているため少々物足りないこともあるけど。阿部謹也『「世間」とは何か』（講談社現代新書）は併読しておくべき。
５：貴戸理恵『不登校は終わらない』新曜社、２００４年１２月 本書の内容はタイトルにつきる。すなわち「不登校は終わらない」のである。不登校を巡る言説は、「脱却できればそれでよし」などというような「幻想」がつきまとい、そこから「こうすれば不登校は治る！」「これが不登校解決の決定打だ！」といった具合の言説が雨後の竹の子の如く繁殖しているという現状があるが、本書はそのような言説に加え、さらに「不登校は既存の学校社会に対する対抗である」などという具合に不登校を肯定する言説を検討する。さらに、不登校の「当事者」はどのように不登校から脱却し、その後をいかに過ごし、また不登校に関する言説を消化したか、ということを検証する。
ただ第４章に関しては他の章に比べて少々物足りない気がしたけれども、政策的な提言を含んでいる以上、現状と何とか妥協して最大限の成果を生み出したものと見ればよくできている。
６：白波瀬佐和子（編）『変化する社会の不平等』東京大学出版会、２００６年１月 様々な「不平等」を巡る考察。書き手も佐藤俊樹氏や苅谷剛彦氏などといった強力なメンバーが並んでいる。教育、医療、中年無業者、さらには「不平等感」の増大まで、「不平等」に関する話題に触れるにあたってはかゆいところまで手が届く一冊といえるだろう。
ちなみに玄田有史氏も寄稿している。内容は中年無業者で、内容としてはよくできている。それにしても玄田氏は、このような専門的な本などではかなり優れたことを書くのに、一般的な本や雑誌などになるとどうしてかなりレヴェルが落ちてしまうのだろう？
７：岩波明『狂気の偽装』新潮社、２００６年４月 精神科医による臨床報告。心理学が安易に取り扱われるようになり、精神科医という仕事も「心の専門家」として変な羨望の視線を向けられるようになっているが、本書においては他人の心の病に真剣に向き合わなければならない精神科医の苦悩が描かれている。
本書において強く批判されているのは、近年蔓延する「心理学主義」的論説や、さらに踏み込んだ「脳」還元主義的な言説である。本書においては曲学阿世の徒・森昭雄の「ゲーム脳」論まで批判の対象になっているほか、「ＰＴＳＤ」などの心理学的言説を安易に広めたがる人たちの無責任さにも批判を惜しまない。しかし実際の病者に対する視線は暖かい。
８：堀井憲一郎『若者殺しの時代』講談社現代新書、２００６年４月 １９８０年代の消費社会論。バブル時代における経済や文化を支えるものがいかなるものであるか、ということを自らの経験に即して活写する。クリスマスやディズニーランドに代表される消費文化、及びそれとマスメディアの関係、あるいはサブカルチュアに対する視線、宮崎勤などといった８０年代に関する記述はおもしろい。「若者」という存在が消費の主役としてさんざん煽られ続けた時代の風景は、その後、簡単に言えば「若者」という記号が消費されるようになった時代＝現在を省察する上でも実に有益。
ただし第５章以降はいけない。特に第５章後半から第６章までは、ほとんど俗流若者論といってもいい代物だ。故にランクをかなり下げている。特にパソコンや携帯電話に関する記述の陳腐さはもはや絶望的である。さらに最後のほうで「伝統的身体」まで称揚するかのような展開になっており、腰が抜けた。前半のよさがこちらでは完全に弱点として表出している。
９：佐々木俊尚『グーグル』文春新書、２００６年２月 最近、グーグルに関する解説書がとみに増えてきたような気がするけれども、気のせいか？本書は決してグーグルの使い方に関する解説書ではない。それどころかインターネットの未来像に関して大きな問題提起を突きつける本である。グーグルによって何が起こっているのか、そして（会社としての）グーグルはいったい何を考えているのか、そしてインターネットの将来は本当にバラ色なのか。グーグルを使わないような人（私はグーグルよりもヤフーを使っている）にとってもグーグルは関係のないものではないのだ。
１０：大竹文雄『日本の不平等』日本経済新聞社、２００５年５月 様々な賞を受賞している大著。本書第１章冒頭における「ジニ係数（不平等度を測る指標の一つ）は近年になって急増した、というわけではない」という主張をもって、本書は不平等を否定しているととらえる向きも一部にはあるが、それは断じて違う。特に「成果主義的賃金制度と労働意欲」に関して述べた第９章は必読だ。とはいえ、数式が多く用いられている章もあるため、基本的な数学の素養がないと読みこなすのは少々難しいかもしれない。ただし「不平等」に関する問題を考えるにあたっては読んでおいて損はない。特に「不平等」が俗流若者論と結びつけられて大安売りされている現状にあっては。６の白波瀬佐和子氏の本と併せて読みたい。
１１：上野成利『暴力』岩波書店、２００６年３月 これも権力論。ハンナ・アレントやヴァルター・ベンヤミンの暴力論＝権力論の概説書。「暴力」を中心に「秩序」や「法」などの概念をとらえ直していく試み。
１２：鈴木邦男『愛国者は信用できるか』講談社現代新書、２００５年５月 三島由紀夫は「愛国心」という言葉を不快に思った。なぜか。我が国においては左右を問わず「愛国心は持って当然」というような議論が溢れているが（左派における「愛国心は強制するものではない、自然と生まれるものだ」という議論もまた、結局のところ「愛国心」を持つことそのものに対して否定しているわけではない、当然視しているきらいすらある）、そもそも「愛国者」が大量にはびこる現状は果たして喜ばしきものか。歴史、右翼、そして天皇制からの問い。
ワースト：丸橋賢『退化する若者たち』ＰＨＰ新書、２００６年５月 関連：「『退化する若者たち』著者・丸橋賢氏への公開質問状」「『退化する若者たち』著者・丸橋賢氏からの回答」 どう見ても差別主義の産物です、本当にありがとうございました。本書は歯科医による俗流若者論である。で、その主張が「今時の若者は戦後の食生活によって歯並びが悪くなっており、さらに戦後民主主義教育によって「型」を教えられていないから堕落したのだ」という内容。この手の議論の現状認識における誤謬や、このような議論が引き起こす差別主義の罠は既に関連記事において論じているので、今更繰り返す必要はない。
しかしながら私が残念に思うのは、このような「科学的」俗流若者論が、主としてこの本の著者の如く医学的分野によって担われていることだ。脳科学にしろ、あるいは心理学にしろ同じである。このような議論が、それこそ本書の如く残酷な差別主義を生むことに関して、左派に属する論壇人はもっと自覚的であるべきだ。今左派に求められているのはこのような「医の乱調」に対する批判的視座なのである。
（これは宣伝専用のエントリーですので、トラックバック・コメントは受け付けないこととします） ・「セクシュアリティ」第２７号発売のお知らせ 「セクシュアリティ」第２７号にインタヴューが掲載されております。 http://www.seikyokyo.org/shoseki/sexuality/sexuality_27.html
・「POSSE」シンポジウムのお知らせ NPO（申請中）「POSSE」が主催する平成１８年９月２日のシンポジウムに参加します。
日時：２００６年９月２日（土） １８時３０分〜２１時５分 （１８時開場）パネリスト：竹信三恵子さん（朝日新聞記者、著書に『「家事の値段」とは何か』など） 萱野稔人さん（東京大学２１世紀COE研究員、著書に『国家とはなにか』など） 木下武男さん（昭和女子大学教授、著書に『日本人の賃金』など） 後藤和智さん（『「ニート」って言うな！』著者、東北大学４年生） 園良太さん（フリーター、「ネオリベトーク 新自由主義と私たち」参加者）
・大阪経済法科大学「市民アカデミア２００６」シンポジウムのお知らせ 大阪経済法科大学アジア太平洋研究センターのシンポジウムに参加します。場所は東京麻布台セミナーハウスです。
読売新聞に「子供の危機」みたいなタイトルで掲載されるインタヴューやシンポジウムの記事にろくなものがあった記憶はほとんどない。今回検証するのは、平成１８年７月１４日付読売新聞に掲載された、「読売ＮＩＥセミナー」の第１２回シンポジウム「子どもの危機」である。
御存知の方も多いと思うが、「ＮＩＥ」というのは「Newspaper In Education」の略語であり、学校などで新聞を教材として活用するという教育法である。これは新聞の利権拡大とか噂されているし、私も現在の新聞が真の意味でのＮＩＥにふさわしいかどうかは極めて強い疑問を持っている。
そもそも新聞の（正確には「読売新聞の」？）推進するＮＩＥなるものがいかに疑わしいものであるかということに関しては、このシンポジウムの記事、特に半藤一利氏（作家）、山根基世氏（ＮＨＫアナウンス室長）、常盤豊氏（文部科学省初等中等教育教育課程課長）、妹尾彰氏（日本ＮＩＥ研究会会長）、新井紀子氏（国立情報学研究所教授）の座談会の記事を読めばわかってくるというものだ。たとえば妹尾氏は、のっけからこんなことを言い出す。
妹尾 子どもが起こす事件が頻繁になっている。人間性の低さ、未熟さから、利己的で自分中心の欲求を満たすことばかりを追い求めているように見える。心の豊かさを取り戻し、精神の貧しさを克服する一翼を担えるのが活字。特に新聞は、読む力、各地から、話す力を発展させる可能性を持ち、社会を知り、問題の善悪を考え、自分の将来を考えるきっかけにもなる。（半藤一利、山根基世、常盤豊、妹尾彰、新井紀子[2006]、以下、断りがないなら同様）
あまりに莫迦莫迦しくて、突っ込む気すら失せるんですけど。いやいや、何も私が突っ込みたいところは、少年による凶悪犯罪は昭和３５年頃に比して激減しているし、かつても子供による「理解できない」（正確には、もし現代に起こったら直ちにマスコミによって「理解できない」と騒がれるであろう）凶悪犯罪はたくさんある、というところではない（いや、こっちも思いっきり突っ込みたいけれどね）。
私が本気で突っ込みたいことは、現代の青少年が「心を失っている」などと平然と言ってのけることであり、なおかつそれを取り戻すために必要なことが「活字」であるとほとんど無根拠に言っていることだ。まず、青少年に「心の豊かさ」を「与える」（つくづくパターナリズム的で嫌な表現だが、こういう風に表記するほかないんだよな）ものは果たして「活字」しかできないことなのか？アニメや漫画だって十分に感動的で、なおかつ人生訓的にも深い意味を持った漫画やアニメも結構あるだろう。そもそも「活字」／「非・活字」などという風に暴力的に分割し、「活字」だけがすばらしく、「非・活字」は暴力の泉源である、などと考えるのは芸術に対する死刑（私刑？）宣告と同じではないか？（補記：この部分について、妹尾氏は「心の豊かさを取り戻し、精神の貧困を克服することの一翼を担えるのは活字である」としか言っておらず、「暴力的に分割」ということは言っていないのではないか、と質問を受けました。もちろんその通りではあり、「暴力的に分割」というのは言い過ぎだったかもしれません。その点に関しましては妹尾氏及び読者の皆様に謝罪します。ただ、このシンポジウムの記事全体を見渡してみるに、おそらく登壇者の共通認識として「現代の子供は活字に触れることがなくなったから精神が荒廃したのだ」というものがあるように感じられます。もちろん私のスタンスとしましては「精神の荒廃」と簡単に言ってのけてしまうこと自体疑わしいことであり、また本当に活字「だけ」が「精神の貧困を克服する」とは思えません。この点を私は衝いていきたいのです）ただ表現の仕方が違うに過ぎず、活字でしか表現できないものもあれば、漫画でしか表現できないものもあるし、アニメでしか表現できないものもあれば、ゲームでしか表現できないものもあるのである。
妹尾氏の如き、自分の時代になかった表現はみんな諸悪の根源だ！みたいな駄々っ子の如き自意識丸出しの自称「識者」たちの暴走は止められないのか。こういう人たちに、たとえば漫画やアニメのＤＶＤを差し出して「すばらしいのでぜひ見てください」と言っても、歯牙にもかけられないんだろうなあ。
そもそも妹尾氏の考える「心」というものの実体が開示されていないというのもまた問題である。そもそも「正しい心」とはいったい何なのか？それをうやむやにしたまま現代の青少年から「心」が失われている、と言うのは詭弁である。最初から使わないのがよろしい。
少々筆が滑ってしまったが、この座談会は、とにかくこのような問題発言――新聞以外に、既存の青少年問題言説に懐疑的な本やインターネットの文章（これらを彼らは「活字」とは絶対に見なしたくないだろうね）でも読んでいれば笑い飛ばす程度の代物でしかないもの――が満載なのである。山根氏と半藤氏によるやりとりを見てみよう。
山根 電車の中で携帯電話で話をしていても、なぜいけないのかわからない。仕事の話はできるのに、雑談ができない。そういう人に対して私たち大人は、ダメなものはダメ、という気迫が必要では。
半藤 戦後の日本人から一番失われたのは「世間」。多様な情報を拒否して、目の前にある携帯の情報しか見ない。自分好みの情報、自分にとって便利な情報にしか触れようとしないから、論理も何もない。世間など「面倒くさい」ぐらいにしか考えていない。（半藤ほか、前掲）
それなんて俗流若者論？などとあたしは思ってしまったけれども、ここまで若い世代を見下せるのは本当にすばらしいね。速水敏彦あたりに「若者を見下す大人たち」という本を書いて欲しいよ。無理かな、あの人も「若者を見下す大人」だから。
それはさておき、このやりとりの中にも、山のような事実誤認や中傷が見られる。たとえば山根氏の発言を見てみる限り、《電車の中で携帯電話で話をして》いる人や《仕事の話はできるのに、雑談ができない》という人を「問題である」という前提で語っている直後に《私たち大人は》と語っているから、明らかにこれらのタイプの人は若い世代であると山根氏は認識している。若い世代は電車の中で、携帯電話を用いて行なっていることは電話ではなくてメールではないか？と思うけれども、その程度のことで「道徳の崩壊」みたいなことを嘆いてしまうのもどうかと思うけれども。このような発言が、自己を否定して企業側の求める姿に自分の姿を合わせる、というような「人間力」大流行の状況と見事にパラレルである…と徒に話を広げることは控えておくが（まあ、こう思わないわけでもないけれど）、大人ってそんなに立派なの？などという素朴な疑問はスルーだろう。
半藤氏も半藤氏だ。大体社会学者による若い世代に対する調査は往々にして、若い世代はむしろ他人のことを気にするようになっている、という結果が出ているのだが（たとえば、岩田考[2006]）。さらに言うと、現代の若い世代は、それこそ携帯電話の普及も相まって、むしろ「場」の空気に適応した行動を行なわなければならないと強く認識するようになっている、ともいえるのである。若い世代の行動を批判するにしても、少なくとも人はおしなべて与えられたメディア状況の下で戦略的・戦術的に振る舞わざるを得ず、そう考えれば現代の若い世代も意外としたたかなのだ、という認識ぐらいは持っておくべきだろう。
少なくとも、携帯電話に関する個人的なイメージや偏見だけを以て現代の青少年を語ってしまう、ということはやめて欲しいし、論理を重視するのであればやめるべきだろう。その点からすれば、論理の重要性を語っている（はずの）半藤氏の発言は極めて感情的だ。
もちろんこの直後の新井氏における《電車のマナーと世間の崩壊は関係があるが、では世間を復活させられるかと言うことなかなか難しい。ダメなものはダメ、というルールを家庭と社会がしっかり持たなければ》というのもそもそも青少年問題に関する前提自体が間違っている、ということで批判することができる。この発言を受けて発せられた、常盤氏の以下の物言いもまた同様である。
常盤 今の若者は社会や世間、他社との関係作りが苦手だ。他人の目を気にせず自分だけの世界を築いて引きこもってしまう。……いまの国語教育は情緒一辺倒に偏りすぎ。論理性を兼ね備えつつ、コミュニケーション技術を高める国語教育の充実が必要だ。
《コミュニケーション技術》だってさ。ここで共通の認識として問題視されている青少年のコミュニケーションは「本物」のコミュニケーションではないのだろう。そもそも《コミュニケーション技術》が喧伝されて、なおかつその過程において青少年における、特にインターネットや携帯電話でのコミュニケーションが「本物」ではない、などと喧伝されたからこそ、青少年の《コミュニケーション技術》が低いと錯覚しているのではないか？
そしてこの座談会の真打ちが、山根氏の以下の発言である――私はこの発言を見て、私はＮＩＥなるものの真意を悟ったように思えた。
山根 美術番組の取材をすると、１２歳までの体験が生涯を支配する、ということを痛感する。子供時代にどんな風景を見て、どんな言葉に接したかが大切。体験という根っこがあって言葉は育つのに、今の子どもたちは電子メディアの中の仮想体験ばかりで、言葉が育たない。言葉がいかに心地よいものか、人にかかわることがどんなに楽しく感動するかを知れば、その子どもは言葉に対する信頼感を持つ。新聞が社会教育をしていくのと同じに、テレビも、今まで以上に子どもの教育を意識すべきだ。
恐ろしい。テレビ・メディアの人間であるにもかかわらず、山根氏が電子メディアを不当に見下していることが。そして、山根氏が「体験」という言葉をひどく狭くとらえている――そしてその「体験」なる言葉は、結局のところ青少年バッシングを正当化するためのロジックとしてしか使われないことが。いかに電子メディアにおいてすばらしい芸術があろうとも、それは「体験」ではない、というロジックによって否定される。
そしてテレビもまた《子どもの教育を意識》されることを要求される。つまりは「教育的」な番組がもてはやされるということか。そして「教育的」でない――つまり、毎度おなじみのＰＴＡのアンケートにおいて「子供に魅せたくない」番組として名指しされるような番組は排除されるのだろうか。そんなことは考えたくはないが、「教育的」なものばかりだけの環境に置かれれば心は豊かになる、と考えているのだろうか。
そのようにメディアが「浄化」された状況においては、むしろ「教育的でない」ものに対しての誹謗・監視が強まるだけではないのか。そもそも「教育的」だとか、あるいはその逆の「青少年に有害」というものの基準は、万人にとって共通ではない。「青少年に有害」というものは、結局のところマスコミが「これが原因だ！」と騒ぎ立てられたものに過ぎないのである。たとい凶悪な少年犯罪を起こした犯人の部屋からゲームが見つからなかったとしても、その犯人は「ゲーム世代」ゆえに「ゲームが原因」だと決めつけられる。
本来ＮＩＥとは、このような状況に対する批判意識を育てていくことではないのか。ある報道に対して、どの点に注意して読むべきかを認識し、足りないところに関しては指摘・批判する。そして可能であれば自らデータを引っ張ってくる。そのような方法論をサポートすることこそＮＩＥの真価ではないかと私は思う。
だが、少なくともこのシンポジウムの記事を読む限りでは、そのような思想は全く感じられない。それどころか、新聞の記事を無批判に受け入れることを奨励すらしているように思える。
結局のところ、この新聞が理想とするＮＩＥが目標としているものは何なのか？生物の出産のシーンを見て、生命の大切さに感動した、という感想文を書くことか？とりあえず、実際に観察するということを除けば、新聞よりもテレビの動物番組のほうが有利であろうし、一つのパターンの感想文を「正解」とし、教師が求めていないものを書くとやんわりと「不正解」であることを示唆する――「何々とは思わなかったのかな？」などと暗に間違いであることを示す指導をする――という事態は、教師の顔色をうかがって「模範解答」を書くような児童・生徒を増やすだけではないのか？
それとも、少年犯罪の記事に触れさせて、「今の少年はどこが問題なのか」というテーマで議論させ、「今の親や教育がおかしくなっている」「いや、社会全体がおかしいのである」という議論を闘わせて、「そもそも現代の少年は本当に問題なのか？」「このような取材手法は報道被害を生み出しているのではないか？」などという答えは圧殺し、そして最終的には「今の青少年はおかしいのだ」と大団円になってしまうのか？
小中学生「論理」が苦手(共同通信) 小中学生は作文で論理を上手に組み立てたり､算数･数学で問題の解き方を説明したりするのが苦手 ―。国立教育政策研究所が小学４年〜中学３年（計約３万7000人）を対象に実施した「特定課題調査」で14日､こんな結果が出た｡03年の国際的な学力調査でも同様の結果が出ており､論理的･数学的思考の弱さがあらためて示された。調査は指導要領の定着状況を検証、指導法改善が目的で今回が初めて。
さて、この記事を読んで、「現代の青少年は論理的思考が苦手だ」と思われる人がいるかもしれない。しかし、そのように認識することは正しくない。
なぜか。そもそもこの記事にあるとおり、国立教育政策研究所の「特定課題調査」は今回が初めてなのである。従って、時系列での調査がなければ（つまり、以前の世代との比較がない、ということだ）、他国との比較もない。また、どのような問題の正答率が低くて、あるいは無答が多いか、ということもこの記事からはわからない。そもそも国立教育政策研究所が何をもってして「読解力が低い」としているのかもわからない。
また、ここで引用されている《国際的な学力調査》とは、ＯＥＣＤによる生徒の学力到達度調査（ＰＩＳＡ）を示すのであろう。しかし、この調査結果を「読解力低下」と結びつけることに疑問を呈する向きもある。たとえば、受験国語に詳しい石原千秋氏（早稲田大学教授）は、件の調査の設問形式に関して、《ＰＩＳＡの「読解力」試験は、「たたき込」んだり、「漢文の素読」をしたりするような梅実の教育では、むしろ点数が下がってしまうような性質のもの》（石原千秋[2005]、４２ページ）であることを立証している。そして石原氏は、図表の読解や、文章を批評的に読んでさらに記述することが不足している我が国の国語教育では正答率が低くなることは致し方ない、としている。
共同通信の配信記事なので短いのはやむないかもしれないが、もし新聞が好んでこの記事だけを根拠に、「衝撃のデータ」などと騒ぐようであれば、地元の学校にその新聞を二度とＮＩＥに使うな、と進言してあげましょう（笑）。
参考文献・資料 半藤一利、山根基世、常盤豊、妹尾彰、新井紀子「第１２回読売ＮＩＥセミナー シンポジウム「子どもの危機」」（２００６年７月１４日付読売新聞） 浜田寿美男『子どものリアリティ 学校のバーチャリティ』岩波書店、２００５年１２月 石原千秋『国語教科書の思想』ちくま新書、２００５年１２月 岩田考「若者のアイデンティティはどう変わったか」（浅野智彦（編）『検証・若者の変貌』勁草書房、２００６年２月） 岡本薫『日本を滅ぼす教育論議』講談社現代新書、２００６年１月
以下のサイトにトラックバックします。 冬枯れの街：ゴーストハント〜幽霊の正体見たり枯れ尾花〜 西野坂学園時報：愛国教育に少子化の解決策を求める愚
朝日新聞社の「論座」においては、平成１７年１０月号から、かつて宮崎哲弥氏（評論家）が平成１２年５月号から平成１５年３月号まで行なっていた週刊誌批評に、新たに川端幹人氏（元「噂の眞相」副編集長）を加えて、対談形式とした週刊誌批評の連載が始まっている。その連載において、宮崎氏も川端氏も、週刊誌の「アエラ化」をしきりに嘆いている。とはいえ、そのような傾向は、私の知っている限りでは――そして宮崎氏も川端氏も十分熟知しているであろう――既に前々から見られていた。
特に「読売ウィークリー」においては、平成１４年頃、有名人の顔が表紙を飾るのではなく、巻頭記事をイメージした絵や写真などが表紙に据えられるようになってから、果たしてこれは「ＡＥＲＡ」なのかと疑ってしまうような記事が巻頭に来るようになった。「３５歳未婚女」とか「ニート家庭「凄絶」白書」とかいった感じに。部数アップのためかどうかは知らないが、少なくともこういう記事を巻頭に持ってくることが、果たして新聞社の週刊誌がやることか？「ＡＥＲＡ」だってもう少しまともな記事を巻頭に持ってくるだろう（ちなみに私は今年に入ってから「ＡＥＲＡ」を毎号購読しているが、ざっと見た限りではここ３か月は就職やビジネスの記事が巻頭に据えられることが多い）。「ＡＥＲＡ」だって、中森明夫氏が言うところの「アエラ問題」関係の記事は雑誌の中ほどにあることが多いのに、「読売ウィークリー」は堂々と最前面に出してくるのである。本家の「ＡＥＲＡ」さえも凌駕してしまったのかと錯覚するほどだ。
いっそ「アエラ問題」などという言い方はやめて「ヨミィ問題」と呼ぶことにしようか。そもそも「ヨミィ問題」は「アエラ問題」に比して青少年や若い親たちに対する憎悪とか偏見が強い（まあ青少年問題に関しては「アエラ問題」もほとんど同様かもしれないけど）。従って「アエラ問題」「ヨミィ問題」記事は必然的に俗流若者論が出てくる確率が高くなる（『「ニート」って言うな！』で私が採り上げた、「ＡＥＲＡ」平成１７年４月２５日号の、石臥薫子「姉御負け犬と潜在ニート男」はその典型である）。
そしてそこで出てくる俗流若者論は実に下らないものが多い。Ｂ級テイストが実にあふれている。しかしＢ級テイストがあふれる俗流若者論もまた、若者論コレクターたる私の興味をそそってしまい、結果として収集しては批判したくなってしまう…ああ、コレクターの哀しき定めよ。
なんて痛い自分をさらけ出している時間ではないので、とっとと文章の検証にはいる。今回検証するのは、梅崎正直、吉田清久（「読売ウィークリー」編集部）、佐藤ゆかり（ライター。政治家ではない）、青山まり（ライター）の各氏による、「読売ウィークリー」平成１８年７月２３日号の巻頭記事「４０歳のセックスレス事情 「女はいらない」男たち」である。
いや、この記事って、本当に「アエラ問題」っていうか、「ヨミィ問題」っていうか、そのような記事が抱える独特のＢ級テイストにあふれているんですよね。たとえば最初の１ページで、我が国において４０〜４４歳の男性の７．９％が童貞である、という調査結果に過剰に驚いていたりとか（「第２回男女の生活と意識に関する調査報告書」という統計がソースらしい）。そしてそれについてわざわざ「専門家」にお伺いを立ててみたりとか。そんなの個人の勝手だろう、というあたしの疑問は完全にスルーしますよと言わんばかりに「解説」をつけてみるわけさ。
そこであたしは一抹の不安感を抱いたんだ。というのもその「専門家」の中には、なんと『脳内汚染』（文藝春秋）の著者である岡田尊司氏（精神科医）が出てきているんだよ！！そしてあたしの懸念はついに現実のものとなってしまうんだが…これに関しては後で述べることとしよう。
気を取り直して記事の検証作業を続けることとする。まあ、セックスレス、晩婚化、非婚化を過剰に嘆いてみせては何の益体もない「解説」をつけるという前半部分に関しては、はいはい大きなお世話ですよ、以外の感想を持ち得ないのでスルーすることとする。また、アダルトビデオなどがあおるような女性を満足させなければいけない、というイメージがかえってプレッシャーとなっている、という指摘もある程度は的を得ていると思う。だが１５ページの最後のほうに入って、雲行きが怪しくなってくる。亀山早苗氏（ノンフィクション作家）が出てくるあたりからである。
「４０歳代よりもっとセックスに弱くなっているのは３０歳代、２０歳代だと思います。彼らと話していると、仕事や趣味優先で、デートやセックスの優先順位は低い。『セックスしなくて何がいけないの』と言い換えされてしまいます」
亀山さんによれば、３０歳代男性に多いのは、女性とのコミュニケーションをいとう傾向だ。女性とのデートは面倒くさい、何を話していいのかわからない――という男性も多い。仕事やパソコンに没頭しているほうが楽。ましてやセックスなど……。（梅崎正直、吉田清久、佐藤ゆかり、青山まり[2006]１５ページ）―――――
文脈を無視してなぜかパソコンが出てきてしまったのは、ここで一種の複線を引いているからだろう――すなわち、パソコンなどの「ヴァーチャル」に「没頭する」青少年の精神のあり方こそが問題なのだ、という論理に展開させるための。また、ここで都合よく論じる対象を４０代から３０代以下にシフトさせている。
さあさあここでやって来ましたよ、伝説の『脳内汚染』の著者、岡田尊司氏のご託宣が。それでは岡田さん、歌っていただきましょう、想いを込めて！！
前出の日本家族計画協会調査の未経験率は、４０〜４４歳男性が７．９％だったのに対し、すぐ上の４５〜３９歳男はゼロだった。
「両世代間の育ち方の何が違うのかを考えると、そこにテレビがある。４０〜４４歳は、生まれたときから家庭にテレビがあった最初の世代なのです。家族の団欒も、皆がテレビの方を向くようになり、正面から視線を交わして話をすることが少なくなった。そのことが、対女性関係に影響しているのではないでしょうか」
そして現代の環境に目を向けると……本誌のセックスレス男性アンケートでは、「セックスよりも楽しいこと」に、未既婚者とも「仕事」「パソコン」を多く挙げていた（１８ページの囲み記事参照）。
「パソコンの操作環境、つまり自分の意志通りに対象を操作できる環境に慣れた人は、相手に主導権を持たれると不安、不快になる。恋愛やセックスのような相互的関係は苦手で、不自由に思う傾向があります。また、仕事でストレスが大きくなると、体内でステロイドホルモンが分泌され、性欲低下の原因になります」（岡田さん）
パソコンと仕事依存。３０〜４０歳代の男性の生活環境に、ごく当たり前にあるものだろう。これがセックスレスを産むのか、逆に、女性と向き合うことを回避するために仕事やパソコンに向かうのか――「ニワトリと卵」のスパイラルの中で、オトコたちの性は衰え、そしてニッポンの少子化は静かに進んでいく。（梅崎ほか、前掲、１６ページ）―――――
うーん、いいねえ。特に最後における、「オトコ」「ニッポン」というカタカナ表記がすばらしい。このように表記することによって、本来「あるべき姿」である「男」「日本」ではなく、現状が本来「あるべき姿」からは「退化」した「オトコ」「ニッポン」であると嘆くことができ、さらに少子化の原因を全部昨今のそれこそ「オトコ」「ニッポン」のせいにすることができるのだから。
これは俗流若者論が作るネバーランドである。要するに、経済的原因とか、あるいは脅迫的子育て言説と俗流若者論の蔓延（あたしは特にこの２つが少子化にもたらす影響を無視してはならないと思ってるんだけどね）の検証をスルーし、青少年の「内面」こそが問題であるとすることができるのだから。俺たち大人は悪くない！悪いのはみんな「あいつら」なんだ！という駄々っ子の如き叫びが聞こえてきそうだ。「大人」という無謬の殻に閉じこもる限り、「大人」たちはイノセンスの殻にこもることができる。そして現在、この無謬の殻の役割を果たしているのが、単純に言えば高度経済成長期的な価値観である。これはこの記事に限らず、たとえば「下流社会」論や「かまやつ女」論にも強く見られるものである（って、両方とも三浦展じゃん）。
岡田氏もまた、これほどまでに単純なメディア悪影響論を信奉しているという姿がまた滑稽である。そもそもこれが精神科医の「分析」なのか、と私は疑ってしまう。そんなことはそこらの俗流保守論壇人にもいえることだ。
それにしても岡田氏の単純すぎるパソコンに対する理解はどうにかならないものか、このインターネットやネットゲーム全盛の時代に。私はネットゲームはやったことはないけれども、ネットゲームの普及がこれまでのゲームのあり方を変えることは誰にでもわかる話だろう。
記事の書き手の名誉のために付け加えておくと、１９ページには赤川学氏（東京大学助教授）のインタヴューが掲載されており、タイトルの「恋愛至上主義こそ元凶だ！」という内容の通り、むしろ「コミュニケーション能力」重視の傾向こそが問題だ、という良心的な内容になってはいる。しかしこのインタヴューが記事の中でコラムとして引き合いに出されるのではなく、最後の最後で、しかも（統計的に極めて怪しい）セックスレス男性に対する「調査」のあとに書かれているのだから、おそらく読む人はそれほど多くはないかもしれない。第一、この記事自体が「恋愛至上主義」に染まっているし。結局のところ、「どう見てもエクスキューズです、本当にありがとうございました」としか言いようがないのである。赤川氏が気の毒である。
いや、ここまでねちっこく批判したけれども、私がこの記事の書き手に対してもっとも言いたいことは次の一言に尽きる。
参考文献・資料 本田透『電波男』三才ブックス、２００５年３月 堀井憲一郎『若者殺しの時代』講談社現代新書、２００６年４月 梅崎正直、吉田清久、佐藤ゆかり、青山まり「４０歳のセックスレス事情 「女はいらない」男たち」（「読売ウィークリー」２００６年７月２３日号、読売新聞社）
（これは宣伝専用のエントリーですので、トラックバック・コメントは受け付けないこととします） ・「論座」平成１８年８月号発売のお知らせ
定員： 40名（定員になり次第締め切らせていただきます） 参加費： 1,800円（1ドリンク＋軽食付き）
上映後、監督の巨椋修さんと雨宮処凛さんによるminiトークライブも実施 ＜その後、二次会へ（二次会のみの参加も可）＞ *二次会参加費＝3,000円
この作品は、現在13万人を越える不登校児を取り巻くドラマと、その周辺 にスポットをあて、不登校とその周辺をテーマにしたビデオ映画です。
この作品では、不登校児の心理、親や教師の立場と心理などを描くことに よって不登校に悩む当人や親、教師の方々に一つのヒントや励ましになり 、地域の理解や協力を得ることができるようになればと思い企画いたしま した。また、出演やスタッフに、不登校経験者が参加協力をしています。
現在、不登校問題の解決とは「学校へ復帰することである」という考え方 が主となっています。そのため、学校へ復帰さえすればいい。学校へ復帰 することのみが、不登校問題の解決であるという思いが、多くの人々にあ るのは否めません。
しかしわたしたちは学校へ復帰することだけが、問題の解決ではなく、学 校へ復帰することもの一つの方法だし、学校へいかなくても方法はいろい ろと多くあることをしって欲しい。と考えており、そういった思いがこの 作品のコンセプトとなっています。
小説家・漫画家・映画監督。1982年「デラックスマーガレット」（集英社） で漫画家デビュー。1996年、小説「実戦！ ケンカ空手家烈伝」（福昌堂 刊）にて小説デビュー。同年、総合格闘技・陽明門護身拳法道場を発足。 2003年、映画「不登校の真実」監督。2004年、富山大学非常勤講師。著作 には、『不登校の真実』（きんのくわがた社）『新版 丹下左膳』（コア ラブッスク、リイド社）『お父さん、お母さん、肩の力を抜きませんか』 （コアラブックス刊）等多数。 日本映画監督新人協会役員
1975年北海道生まれ。ゴスロリ作家。元パンク歌手＆元政治活動家。アト ピーが原因で受けたイジメを発端に、不登校、家出、リストカット、自殺 未遂などを繰り返す。その壮絶な半生を描いた『生き地獄天国』（太田出 版）は大きな反響を呼び、以後『自殺のコスト』(太田出版)、『暴力恋愛』 (講談社)、『ＥＸＩＴ』（新潮社）など数多くの話題作を生み出している。 ドキュメント映画『新しい神様』(監督・土屋豊)にも出演。
奈良女児誘拐殺人事件における、マスコミのオタクバッシングまとめサイト 奈良女子誘拐殺人事件におけるオタクバッシングを批判したページです。
大谷昭宏氏による「フィギュア萌え族（仮）犯行説」問題まとめサイト 「奈良女児誘拐殺人事件における、マスコミのオタクバッシングまとめサイト」の姉妹サイトです。
グリーントライアングル 「実在児童の人権保護」を主張する市民団体です。青少年問題に関する資料を多く掲載しております。
「有害」規制監視隊 全国様々な自治体における「有害情報」「有害社会環境」規制に関する情報を集めています。
少年犯罪データベース 戦後の少年犯罪を、事例、件数など、大量に掲載しています。戦前に関するものも一部あります。
「ゲーム脳」関連記事 - ［ゲーム業界ニュース］All About 日本大学教授・森昭雄氏による「ゲーム脳」理論の批判的情報を集めたサイトです。
すべてを疑え!! MAMO's Site ジャーナリスト・坂本衛氏によるサイトです。テレビ報道やメディア規制に関する論説が充実しています。
ジェンダーフリーとは ?Ｑ＆Ａですぐわかる！? 混乱の多い「ジェンダーフリー」概念に関して、わかりやすく述べた優れたサイトです。
週刊！木村剛 powered by ココログ 「ココログ」ではおなじみのエコノミスト・木村剛氏のブログです。なお、本ブログは、「週刊！木村剛」をはじめさまざまなサイトによる転載は歓迎しております。
フィギュア萌え族(仮)犯行説問題ブログ版 「大谷昭宏氏による「フィギュア萌え族（仮）犯行説」問題まとめサイト」管理人・古鳥羽護氏による、大谷昭宏氏と俗流若者論に関するブログです。
成城トランスカレッジ！ ―人文系NEWS & COLUMN―人文系のニュースやトピックスを紹介したり、論評を行なったりしているブログです。
仙台市成人式 私が平成１７・１８年委員を務めていた（内、平成１７年は副実行委員長）仙台市成人式実行委員会のページです。
東北大学大学院工学研究科 災害制御研究センター 地震地域災害研究分野平成１８年度（学部４年）から所属している研究室です。
|